— Михаил Юрьевич, вы являлись одним из разработчиков новой редакции части первой Налогового кодекса РФ. Новый закон действует уже более полугода. Наши читатели утверждают, что на практике некоторые моменты просто игнорируются налоговиками. Вы согласны с этим?
— Да, согласен. В целом принятие новой редакции было важным шагом вперед, попыткой улучшить отношения между налогоплательщиками и инспекторами. Но, будучи налоговым адвокатом, я сам каждый день вижу, как новая редакция кодекса воплощается на практике. Есть по крайней мере два недостатка. Во-первых, представители ФНС России не сдержали ряд обещаний, которые дали законодателям в момент принятия Федерального закона № 137-ФЗ. Во-вторых, инспекторы на местах своевольно и крайне расширительно трактуют новые нормы.
— Какие именно обещания нарушили представители ФНС России?
— Самый яркий пример — порядок продления выездной налоговой проверки. Тогдашний глава ФНС России Анатолий Сердюков пообещал, что налоговая служба совместно с Российским союзом промышленников и предпринимателей подготовит официальный документ, где перечислит возможные основания для продления выездной проверки. Причем эти основания должны были применяться только в исключительных случаях. Например, при проверке очень крупных организаций. Однако потом появился приказ ФНС России от 25 декабря 2007 г. № САЭ-3-06/892@ с довольно обширным, а главное — открытым перечнем. Проект документа ради соблюдения формальности действительно отправили в РСПП, получили оттуда разгромное заключение и… выпустили приказ, ничего не изменив.
— Законодатели сейчас не могут изменить ситуацию? Принять какие-нибудь поправки, например, прописать основания для продления выездной проверки в кодексе?
— Нет, к сожалению, момент уже упущен. Сейчас в преддверии думских и президентских выборов никто из депутатов не решится выступить с подобной инициативой. Так же, кстати, как и с предложением ввести уголовную ответственность для налоговиков.
— Какие моменты новой редакции Налогового кодекса налоговики на местах трактуют, по вашему мнению, слишком расширительно?
— Порядок проведения встречной проверки, которая теперь называется проверкой контрагента. Раньше запрашивать информацию можно было только у контрагента и только по деятельности, связанной с проверяемой организацией. Теперь можно направлять запросы любым физическим и юридическим лицам, пусть даже они не являются контрагентами проверяемого налогоплательщика. Многим парламентариям такой порядок не нравился еще на этапе принятия закона, но это было жесточайшее требование ФНС России.
— Получается, у компании нет выбора — придется тратить время на подготовку ответов для налогового органа?
— Придется тратить и время, и силы, и день-ги — собрать, обработать и доступно для налоговых инспекторов представить информацию о налогоплательщике. Это очень трудоемкая работа. Кроме того, по-прежнему у налоговиков присутствует неистребимое желание истребовать копии первичных документов, совершенно не взирая на объем запрашиваемой информации. Особенно много жалоб поступает на действия инспекторов в ходе камеральных проверок. Налоговикам сильно урезали полномочия, но они компенсируют это, предъявляя порой совершенно незаконные требования.
— Приведите пример — какие незаконные требования при камеральной проверке практикуются чаще всего?
— Очень много проблем у компаний, претендующих на возмещение НДС из бюджета. Недавний случай — фирма подала декларацию, где имеется налог к возмещению. В ответ ее попросили предоставить копии приказов на главбуха и руководителя, бухгалтерские и налоговые отчеты, счета-фактуры, в том числе выданные, книги покупок и книги продаж, журнал регистрации счетов-фактур, прочие финансовые и хозяйственные документы. Спрашивается — зачем? Требование было направлено в марте 2007 года. Очевидно, что с точки зрения новой редакции Налогового кодекса оно совершенно незаконно.
— И что же делать организации, которая оказалась в такой ситуации?
— Наверное, прежде всего нужно пожаловаться на действия инспекторов руководителю инспекции или в вышестоящий налоговый орган. Или проигнорировать требования налоговиков, но быть готовым идти в суд.
— Некоторые действия налоговиков действительно имеют мало общего с законом. Взять хотя бы создание НДС-комиссий. Но ведь инициатива идет от руководства ФНС?
— Не совсем. Давайте разберемся. По итогам прошлого года снизилась собираемость НДС, отчасти из-за того, что сильно вырос объем вычетов, поскольку вычеты по НДС теперь не зависят от того, расплатилась ли компания с продавцом. Тогда руководство ФНС России дало своим территориальным подразделениям рекомендацию — разобраться, что происходит. Действительно странно, если организация долгие годы подавала декларации с вычетом в размере 50 процентов от суммы начисленного налога, и вдруг он резко вырос до 90 процентов! Ее руководителя или главбуха можно пригласить в инспекцию и попросить объяснить, с чем это связано. Вполне возможно, что за ростом вычета стоят такие невинные операции, как ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.
А инспекторы на местах восприняли эту рекомендацию формально. Их совершенно не интересуют объяснения, они говорят — снижайте вычет или вам автоматически назначат проверку. Можно ли решить эту проблему на законодательном уровне? Сомневаюсь. Ведь не пропишешь же в законе, что в налоговый орган нельзя брать чересчур ретивых исполнителей.