Фирма арендует под розничный магазин несколько помещений в одном здании. Но как в такой ситуации определить площадь торгового зала для целей ЕНВД? Отдельно по каждому магазину или суммарно? Новые разъяснения по этому вопросу даны в письме Минфина России от 10 мая 2007 г. № 03-11-04/3/152*. Рассмотрим их подробнее.
На чем настаивал Минфин
Практика аренды нескольких помещений в одном гипермаркете достаточно распространена среди торговых фирм. Однако Налоговый кодекс РФ не дает ответа на вопрос: какую площадь в этом случае использовать в целях исчисления «вмененного» налога? Общую по всем торговым залам? Но тогда, возможно, она превысит лимит в 150 кв. м, и деятельность организации не будет подпадать под ЕНВД. Или же нужно учитывать площадь каждого магазина обособленно?
Недоработку законодателей пытаются восполнить специалисты Минфина России, время от времени выпуская письма по данному вопросу. Ранее специалисты финансового ведомства делали такой вывод. Вне зависимости от того, заключила ли фирма отдельные договоры на арендуемые помещения или один общий, торговые площади нужно суммировать. Не принимался во внимание и тот факт, что в каждом магазине может использоваться отдельный кассовый аппарат. Такие разъяснения, в частности, даны в письмах Минфина России от 8 февраля 2007 г. № 03-11-04/3/39, от 6 февраля 2007 г. № 03-11-05/20 и от 5 декабря 2006 г. № 03-11-05/266. Понятно, что указанное в них предписание не очень выгодно для налогоплательщика.
Новая версия чиновников
Однако недавно Минфин России пересмотрел свою позицию. В уже упомянутом нами письме № 03-11-04/3/152 финансисты разъясняют, какие условия необходимо соблюдать, чтобы учитывать площадь зала отдельно по каждому магазину.
Во-первых, помещения должны быть конструктивно обособлены друг от друга. Что это значит?
Вероятно, здесь имеется в виду случай, когда в помещениях организованы разные магазины, отдельные друг от друга, а не один магазин с несколькими залами. Во-вторых, в каждом торговом объекте следует вести раздельный учет доходов с применением контрольно-кассовой техники.
Почему мнение финансистов изменилось?
Казалось бы, специалисты Минфина вновь поменяли свою точку зрения по очередному вопросу, возникшему по причине пробела в законодательстве. Однако стоит обратить внимание на одно важное обстоятельство.
Дело в том, что только в письме № 03-11-04/3/152 отмечена необходимость конструктивной обособленности торговых залов. В старых письмах Минфин России отвечал на вопросы, в которых не уточнялось, являются ли арендуемые залы отдельными магазинами. Видимо, специалисты финансового ведомства расценивали это так, что налогоплательщик намеренно оформляет разные договоры на отдельные помещения одного магазина и устанавливает в каждом ККТ, чтобы остаться на «вмененке».
Конечно, при таких условиях с решением финансистов можно согласиться. Поддерживают эту позицию и суды (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 апреля 2007 г. № А13-2847/2006-11).
Кроме того, заметьте, что в последнем письме главного финансового ведомства нет ни слова о том, что компании необходимо иметь отдельные договоры на арендуемые помещения. Главное, чтобы магазины были обособлены. А значит, чиновники не связывают возможность отдельного учета площади магазинов в одном здании с заключением нескольких договоров аренды.
Но чтобы не возникало лишних вопросов со стороны налоговых органов, все же лучше заключить разные договоры на аренду магазинов или хотя бы отдельно выделить их площади в общем договоре.
Условия для применения ЕНВД
Согласно главе 26.3 Налогового
кодекса РФ, на ЕНВД переводятся фирмы, торгующие в розницу,
при соблюдении условий:
– площадь торгового зала не превышает 150 кв. м (подп. 6 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ);
– данная деятельность переведена на «вмененку» в том регионе, где она осуществляется (п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ).