Несмотря на то что в 2007 году инспекторы стараются не ввязываться в заведомо проигрышные споры с налогоплательщиками, подобные дела ФАС Московского округа иногда рассматривает. Особенно когда речь идет о плательщиках налога на игорный бизнес. Инспекторам не дает покоя тот факт, что этот налог не зависит от доходов игорного бизнеса. Поэтому проверяющие пытаются придумать способы увеличить налогооблагаемую базу за счет других факторов, например количества игроков.
Аргументы налоговых органов
Сотрудники Межрайонной налоговой инспекции № 49 по г. Москве посчитали, что ООО «Доминикана» неверно рассчитала налог на игорный бизнес с некоторых автоматов. Речь идет об автоматах, на которых одновременно могут играть несколько человек. По мнению налоговиков, в этом случае вместо одного объекта налогообложения (то есть одного автомата) возникает несколько - в зависимости от количества игроков. Ведь в подобные автоматы встроено несколько мониторов и купюроприемников. То есть автомат состоит из нескольких частей. Тем более что если одновременно могут играть несколько человек, то автомат дает больше доходов. В итоге ИФНС доначислила ООО «Доминикана» недоимку по налогу на игорный бизнес на общую сумму и штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 63 000 руб.
Аргументы налогоплательщика
Тот факт, что в игровой автомат могут одновременно играть несколько участников, не дает налоговикам оснований увеличивать объект налогообложения. Такой автомат является одним техническим средством, что подтверждает его паспорт. Кроме того, статья 346 Налогового кодекса РФ дает определение игрового автомата как объекта налогообложения. Это техническое средство, которое позволяет участникам получить выигрыш. При этом здесь не сказано, что количество участников влияет на такой объект налогообложения. Значит, раз автомат является одним техническим средством, то и объект налогообложения один. Попытки инспекторов признать автоматы комплексами, которые состоят из нескольких игровых мест, неправомерны. То есть с такого автомата следует заплатить налог на игорный бизнес в размере 7500 руб., что и сделало ООО «Доминикана».
Аргументы судей
ФАС Московского округа в постановлении от 5 сентября 2007 г. № КА-А40/8762-07 не согласился с сотрудниками столичной МРИ № 49. Судьи пришли к следующим выводам. Каждый из автоматов, по поводу которых возник спор между ООО «Доминикана» и налоговиками, действительно является одним техническим средством, позволяющим получить выигрыш одновременно нескольким игрокам.
Более того, такие автоматы регистрируются в инспекции в качестве одного объекта налогообложения. В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения является именно зарегистрированный игровой автомат, а не его составляющие части (налог не платится исходя из количества игроков автомата).
Количество участников влияет на размер налога только если игра ведется на поле (например, рулетка). Следовательно, ООО «Доминикана» правильно исчислила налог на игорный бизнес и не должна платить штраф по статье 122 кодекса. А вот сотрудники МРИ № 49 по г. Москве должны заплатить госпошлину в размере 1000 руб.
Комментарий редакции
Постановление ФАС Московского округа от 5 сентября 2007 г. № КА-А40/8762-07 - не единственный пример, когда инспекторы пытались придраться к игорному заведению и обращались в суд с заведомо проигрышным делом.
Инспекторы не прекращают попытки доначислить налог с автоматов, в которые могут одновременно играть несколько участников (см., например, постановление ФАС Московского округа от 8 мая 2007 г. № КА-А41/2609-07).
Кроме того, инспекторам не всегда нравится, что организации уведомляют ИФНС об изменении количества объектов налогообложения не лично, а по почте. В итоге налоговики могут посчитать, что фирма должна была продолжать начислять налог на игорный бизнес с тех объектов, которые выбыли. Но судьи с этим не соглашаются. Почтовое уведомление принимается во внимание при исчислении налога на игорный бизнес (постановление ФАС Московского округа от 11 июля 2007 г. № КА-А40/6189-07). Но даже признавая почтовое уведомление об уменьшении количества игорных объектов, инспекторы все равно пытаются найти способы увеличить сумму налога. Так, налоговики могут посчитать датой снятия объекта с учета не день отправления компанией уведомления по почте, а дату получения документа инспекторами. Но и с этим судьи не соглашаются (постановление ФАС Московского округа от 18 июня 2007 г. № КА-А41/4925-05).
Поводом посчитать, что компания не зарегистрировала игровой автомат, для налоговиков являются технические ошибки в заявлении. Так, например, одна организация указала в заявлении не тот завод-изготовитель. Инспекторы пришли к выводу, что фирма должна заплатить штраф за несвоевременную регистрацию объекта налогообложения. Но судьи и в этой ситуации признали обвинения налоговиков незаконными. Техническая ошибка в заявлении - не повод признавать игровой автомат незарегистрированным (постановление ФАС Московского округа от 23 августа 2007 г. № КА-А40/6894-07-2). Тем более что по заявлению понятно, о каком техническом устройстве идет речь.
Другой пример - постановление ФАС Московского округа от 17 января 2007 г. № КА-А40/13192-06-П. Организация по ошибке вовсе не указала в заявлении о регистрации игрового автомата завод-изготовитель. Инспекторы попытались взыскать штраф, однако судьи с этим не согласились. ФАС Московского округа пришел к выводу, что, даже не зная завода-изготовителя, его можно определить по серийному номеру игрового автомата.
Напомним, что с 1 января 2007 года штрафы за нарушения, связанные с регистрацией объектов игорного бизнеса, предусмотрены в статье 129.2 Налогового кодекса РФ. Одно нарушение обойдется компании в трехкратный размер ставки налога на игорный бизнес. За повторные нарушения придется платить в шесть раз больше налоговой ставки.
Материал подготовила Екатерина Огиренко,
эксперт журнала «Главбух»
Рассказывает участник дела
Ксения Зуева, адвокат компании ООО «Доминикана» (участник арбитражного дела):
Доказать свою правоту в суде было не сложно. Подобные дела, я знаю, рассматривают судьи и в других регионах, причем решения всегда принимаются в пользу налогоплательщиков. Но налоговики настойчиво пытаются увеличить количество объектов налогообложения, если в автомат могут играть одновременно несколько участников. Нам было достаточно принести в суд паспорт по игровым автоматам, из него видно, что каждый из них является одним техническим устройством. Но, думаю, судьи принимают решения в таких случаях в пользу налогоплательщиков, даже не получив подтверждающих документов. Настойчивость инспекторов, думаю, связана с тем, что власти борются с игорным бизнесом. И одним из способов являются как раз налоговые проверки. Налоговики предпринимают различные действия, чтобы навредить игорным заведениям. Сейчас судебных споров, участниками которых являются игорные заведения, стало меньше (многие объекты закрыли). Но, мне кажется, в 2009 году, когда игорный бизнес будет работать по новым правилам, опять начнутся судебные разбирательства. У налоговиков всегда был повышенный интерес к таким организациям.
Ведь это прибыльный бизнес, а налог не зависит от величины доходов. И этот факт не нравится инспекторам. Хотя суды всегда подчеркивают - без изменений в законодательства размер налога на игорный бизнес нельзя увеличивать теми способами, которые пытаются применить проверяющие. То есть, например, увеличивать количество объектов налогообложения, потому что в автомат могут играть несколько участников и организация в итоге получает больше доходов.