У компаний появится шанс возместить НДС быстрее, чем придется платить налог за следующий период
Итак, с 1 января 2008 года все плательщики НДС обязаны подавать налоговую декларацию раз в квартал. По сути, отныне налоговый период совпадает с максимальной продолжительностью камеральной проверки — три месяца (п. 2 ст. 88 Налогового кодекса РФ). При идеальных условиях этот факт позволит компании возместить НДС до того момента, как придется платить налог за следующий период.
Напомним, что раньше, когда налоговый период составлял один месяц, компании часто сталкивались со следующей проблемой. Например, в январе предприятие заявило возмещение на сумму 500 000 руб. Инспекторы начали проверку. Допустим, по итогам февраля организация должна заплатить в бюджет 300 000 руб. Инспекторы не закончили проверку декларации за январь и к концу марта. В итоге, несмотря на наличие крупной переплаты, компания обязана перечислить в бюджет февральский налог полностью. Ведь исходя из норм статьи 176 Налогового кодекса РФ, компания не может учесть НДС, предъявленный к зачету, до тех пор, пока налоговики не вынесут соответствующего решения Этот вывод, в частности, подтвержден в постановлении Президиума ВАС РФ от 17 октября 2006 г. № 5370/06.
Теперь, после того как налоговым периодом стал квартал, у предприятий появляется шанс решить эту проблему. Объясним почему.
Предположим, компания в самом начале апреля сдает отчет по НДС за I квартал, где налог предъявлен к возмещению. Инспекторы сразу начнут «камералить» декларацию. Поскольку на проверку у них отведено три месяца, закончить ее они должны в начале июля. Если никаких нарушений во время проверки выявлено не будет, налоговики в течение семи рабочих дней примут решение о возмещении и зачете налога (п. 2, 7 ст. 176 Налогового кодекса РФ). И потом в течение пяти рабочих дней известят о принятом решении налогоплательщиков (п. 9 ст. 176 Налогового кодекса РФ). Получается, что максимальный период между датой подачи декларации и днем, когда компания узнает о зачете, составляет три месяца и 12 рабочих дней. В итоге (в идеальном случае) уже к моменту, когда надо будет отчитываться за II квартал, у компании будет согласие инспекторов на возмещение и зачет НДС. И эти суммы можно будет учесть при уплате налога за II квартал.
Однако чтобы все получилось именно так, должно быть соблюдено три условия:
1) компания отчиталась за квартал в первых числах месяца, не дожидаясь 20-го числа;
2) в ходе камеральной проверки инспекторы не обнаружили нарушений;
3) инспекторы неукоснительно соблюдают все сроки, прописанные в Налоговом кодексе.
Выполнить первое условие компании вполне под силу. Со вторым условием сложнее — надо чтобы все документы были в идеальном состоянии. А вот что касается третьего условия, то именно оно и создает обычно проблемы с возмещением. Увы, но налоговики очень часто нарушают сроки, установленные кодексом.
Именно поэтому компании смогут быстро учесть зачтенный налог только в одной ситуации: когда налоговики примут решение о возмещении и зачете НДС до того, как наступит крайний срок уплаты налога за следующий период. То есть, например, положительное решение по возмещению I квартала инспекторы вынесут до 20 июля. Заметим, что такая идеальная ситуация сегодня является скорее исключением, чем правилом. Надеяться на такой благополучный исход могут только те предприятия, у которых сложились хорошие отношения со своими инспекторами, регулярно подтверждающими право на возмещение.
Зачет «агентского» и «белорусского» НДС: все проблемы решаемы
От проблемы, актуальной для большинства компаний, перейдем к более частным вопросам. Они сводятся к следующему: может ли компания зачесть переплату по НДС, который был перечислен ею в качестве налогоплательщика, в счет налога, который должен быть уплачен ею как налоговым агентом? А можно ли эту переплату зачесть в счет уплаты НДС с белорусского импорта? Рассмотрим все по порядку.
Допустим, предприятие покупает что-то у иностранного поставщика или арендует государственное имущество. Статья 161 Налогового кодекса обязывает компанию в этой ситуации отдельно определить налоговую базу по этим операциям и в качестве налогового агента уплатить НДС с них в бюджет. По мнению многих инспекторов, на эту обязанность не может влиять тот факт, что у компании есть переплата по «обычному» НДС. Данная точка зрения сформировалась у чиновников достаточно давно (см., например, письмо УМНС России по г. Москве от 25 октября 2002 г. № 24-11/50951) и до сих пор не претерпела изменений. «Будучи налоговым агентом, предприятие формирует налоговую базу и перечисляет НДС отдельно от налога, который оно платит в качестве налогоплательщика, — сообщили нам в Минфине. — Поэтому о зачете в данной ситуации речи быть не может».
Аналогичная ситуация складывается с НДС, который платят в бюджет компании, ввозящие товары из Белоруссии. Чиновники настаивают, что зачитывать переплату по «обычному» НДС в счет «белорусского» нельзя (см. письмо ФНС России от 8 августа 2006 г. № ШТ-6-03/780@, письмо Минфина России от 13 марта 2006 г. № 03-04-08/55). Их аргументы таковы. Во-первых, «обычный» и «белорусский» НДС перечисляются по разным КБК. А во-вторых, Положением о порядке взимания косвенных налогов… (утверждено Соглашением от 15 сентября 2004 года) не предусмотрена возможность уплатить НДС через зачет.
Однако точку зрения чиновников сегодня можно достаточно легко оспорить. Для этого компания должна сослаться на нормы статьи 78 Налогового кодекса РФ. В новой редакции этой статьи четко сказано: компании могут зачитывать переплату по одному налогу в счет другого, если эти налоги относятся к одному уровню бюджетной системы. Очевидно, что зачет в данном случае возможен. Более того, в пункте 14 статьи 78 четко сказано, что правила зачета в равной степени распространяются на налогоплательщиков и налоговых агентов.
Полагаем, что ссылка на данную норму кодекса позволит компаниям отстоять свое право на зачет переплаты, не доводя дело до суда. Если же налоговики будут упорствовать, то предприятию, имеющему большую сумму переплаты, лучше обратиться в арбитраж. Есть все основания полагать, что судьи признают отказ инспекторов зачесть налог незаконным. Ведь последняя арбитражная практика по данной проблеме — на стороне налогоплательщиков (см. постановления ФАС Уральского округа от 27 марта 2007 г. № Ф09-1118/07-С2, ФАС Дальневосточного округа от 23 ноября 2005 г. № Ф03-А59/05-2/3358, ФАС Северо-Западного округа от 15 февраля 2007 г. № А13-5616/2006-19).