Претензии чиновников
У ЗАО «РусПарашют» была недоимка по налогу на прибыль и одновременно переплата по НДС. Компания подала заявление на зачет переплаты (на основании п. 4 ст. 78 Налогового кодекса РФ). Инспекторы вынесли решение о зачете лишь спустя полтора года. А до этого выставили требование об уплате пеней по налогу на прибыль. Компания их перечислила. Однако налоговая инспекция в следующем же месяце взыскала пени повторно. Уже в суде представители налоговой инспекции ссылались на то, что не обнаружили компанию по адресу, указанному в учредительных документах, и обвинили ее в недобросовестности.
Как защищалась компания
Компания обратилась в суд: по мнению ее руководства, пени начислялись необоснованно. Ведь компания неоднократно переплачивала налог на добавленную стоимость и обращалась в ИФНС с заявлением зачесть переплату в счет налога на прибыль. Однако инспекция реагировала с большим опозданием. Так, по заявлению, поданному 8 апреля, решение было принято лишь 21 ноября, причем не этого года, а следующего. А фактически деньги были зачтены и того позже.
В суде представители ЗАО «РусПарашют» требовали:
Что решил арбитражный суд
После того как дело было рассмотрено в нескольких судебных инстанциях, Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес окончательный вердикт.
Пени по налогу на прибыль были начислены инспекцией безосновательно. Ведь компания неоднократно подавала заявление о зачете имеющихся переплат по НДС в счет налога на прибыль. Однако инспекция не рассматривала эти заявления в пятидневный срок, предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса РФ в 2004-м и в 2005 году (с 1 января 2007 года срок продлен до десяти дней). В результате пени были начислены без учета сумм излишне уплаченного налога.
Также суд счел справедливым требование компании о выплате процентов. В пункте 5 статьи 79 Налогового кодекса РФ сказано, что налоговые органы должны вернуть излишне взысканную сумму налогов вместе с процентами. И не важно, что компания добровольно перечислила эти деньги. В данном случае существенен тот факт, что это было сделано по требованию инспекции. Требование выплатить налог, пени или штраф само по себе носит принудительный характер. Следовательно, здесь применимы нормы статьи 79 Налогового кодекса РФ, а не статьи 78, на которую ссылались представители налоговой инспекции.
А отсутствие компании по юридическому адресу — не основание для отказа вернуть излишне взысканные пени с процентами.
КОММЕНТИРУЕТ УЧАСТНИК
Алексей МАТВЕЕВ,
главный бухгалтер ЗАО «РусПарашют»
— Мы трижды обращались в ИФНС с просьбой о зачете переплаты.
Однако налоговая исполнила свои обязанности лишь спустя полтора года. Все это время налог на прибыль в лицевом счете считался не уплаченным и на него начислялись пени. Мы обратились в суд и одержали победу.
Однако мы не надеемся, что на этом все трудности закончатся. Главная проблема во взаимоотношениях с налоговой заключается в том, что чиновники в своих действиях отталкиваются от состояния лицевого счета. Сейчас решение суда находится в стадии исполнения, но инспекторы до сих пор считают, что пени начислены законно. Поэтому даже если их вернут на расчетный счет, на лицевом счете образуется недоимка, так как суд обязал вернуть незаконно начисленные пени, а не списать их с лицевого счета.
Комментарий редакции
Из этого судебного решения можно сделать два важных вывода.
Во-первых, инспекторы не могут считать недоимкой тот налог, в счет которого компания просила зачесть переплату. Действительно, в пункте 4 статьи 78 Налогового кодекса РФ сказано, что зачет производится на основании письменного заявления и по решению налоговой инспекции. Следовательно, если нет решения, то налог не уплачен — рассудили налоговики. Однако судьи подошли к вопросу иначе: раз заявление подано — значит, обязанность по уплате налогов исполнена. Подобные решения принимались судами и раньше. Налог признавали уплаченным даже в случае, когда налогоплательщик отправил заявление о зачете по почте. Главное отправить заявление в срок, положенный для уплаты зачитываемого налога (постановление ФАС Поволжского округа от 15 мая 2008 г. № А57-14501/07-17).
Во-вторых, проценты по несправедливо уплаченным пеням ИФНС должна начислить, даже если компания перечислила эти пени добровольно. Здесь судьи руководствовались определением Конституционного суда РФ от 27 декабря 2005 г. № 503-О. Там содержится следующий вывод. Если компания перечисляет налоги, пени или штрафы самостоятельно, но на основании требования налоговой инспекции, это считается мерой принудительного взыскания и регулируется статьей 79 Налогового кодекса РФ. Ведь в данном случае сумму задолженности определяет не компания, а налоговая инспекция, которая и должна нести ответственность за свою ошибку. Добавим, что это определение часто помогает компаниям одержать победу в подобных спорах (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 сентября 2008 г. № А05-992/2008).
Другой вопрос — это опасения, высказанные участником спора: инспекторы если и вернут пени, то не спишут задолженность с лицевого счета. А это в дальнейшем может повлечь новые инкассовые требования. Да, такой риск есть. Однако по закону налоговая инспекция обязана внести исправления в карточку лицевого счета компании на основании решения суда.
КОММЕНТИРУЕТ ЮРИСТ
Дмитрий ВОРОНОВ,
начальник отдела ведения споров и урегулирования разногласий с органами власти АКГ «Интерком-Аудит»
— Исправления в карточку вносятся в том числе на основании вступившего в силу решения суда. Так сказано в Рекомендациях по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», утвержденных приказом ФНС России от 16 марта 2007 г. № ММ-3-10/138 @ . Таким образом, если решение суда вступило в силу, то налоговый орган обязан внести соответствующие исправления в карточку лицевого счета ЗАО «РусПарашют».
При этом нужно отметить, что карточка лицевого счета — всего лишь внутренний документ ИФНС. Поэтому если налоговая отказывается вносить исправления, то никаких правовых последствий для компании это не влечет. Так решил Высший арбитражный суд РФ в постановлении от 11 мая 2005 г. №16507/04. Если же суммы задолженности будут включены в справку расчетов либо не перечислены на расчетный счет компании, то тогда уже можно говорить о нарушении прав налогоплательщика. Но причина такого нарушения кроется не во внутренних правилах работы ИФНС, а в действии либо бездействии конкретных чиновников.
Если инспекторы все же не учтут решение суда в лицевом счете и в справке расчетов, компания вновь может обратиться с иском в суд. В данном случае надо будет оспаривать действия или бездействие сотрудников инспекции. Такое право преду-смотрено статьями 137—139 Налогового кодекса РФ.