В В октябре 2007 года в налоговую инспекцию поступили документы на регистрацию новой компании. Организация планировала с момента госрегистрации применять «упрощенку». В Единый государственный реестр юрлиц компанию внесли еще в октябре, но с выдачей свидетельства о постановке на налоговый учет инспекторы тянули. А так как не было свидетельства, не было ИНН и КПП. А без этих реквизитов чиновники отказывались принимать заявление о применении упрощенной системы налогообложения.
Отчаявшись дождаться необходимого документа, представители компании в ноябре 2007 года подали заявление о применении «упрощенки» без указания ИНН и КПП.
Ответ от инспекции компания получила только в августе 2008 года — налоговики отказали в применении спецрежима. Обосновали свои действия они следующим образом: вновь созданная компания может использовать упрощенную систему только в том случае, если подаст соответствующее заявление в течение пяти дней с момента госрегистрации (п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ).
«Все проблемы возникли из-за нерасторопности налоговиков, — рассказывает Валентина Кокина, директор ЧОУ ДПО “Сметная школа”, — свидетельство о постановке на налоговый учет мы получили только в январе 2008 года. Получается, что до этого момента мы были лишены права выбора системы налогообложения. Ведь действующий в налоговых инспекциях регламент не позволяет принять заявление без ИНН и прочих реквизитов. В результате нарушений инспекторов у нас были трудности со сдачей отчетности и с уплатой “упрощенного” налога».
Суд Краснодарского края принял решение в пользу компании. Однако налоговая инспекция не сдалась и дошла до Высшего арбитражного суда РФ. Коллегия судей ВАС РФ отказала в передаче дела в Президиум и оставила решения всех предыдущих инстанций в силе. При этом судьи отметили: отказать в переходе на спецрежим инспекторы не могут даже в том случае, если соответствующее заявление было подано позже положенного срока. Ведь переход на «упрощенку» носит уведомительный, а не разрешительный характер. То есть положительного решения ИФНС тут не требуется. Другое дело, если при проверке инспекторы установят, что компания не отвечает условиям, установленным в кодексе для применения «упрощенки». Тогда возможны доначисления.
1 О расходах на обеспечение нормальных условий труда Компания учла в расходах суммы, потраченные на покупку чайника, термоса, одноразовой посуды. Все покупки предназначались для сотрудников. Налоговики при проверке сняли эти затраты и доначислили налог на прибыль. Компания обратилась в суд и отстояла расходы. Судьи указали, что все затраты были направлены на создание нормальных условий труда (подп. 7 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ), которые работодатель обязан обеспечивать в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ. А покупка кухонного инвентаря как раз отвечает этим целям (постановление ФАС Московского округа от 19 августа 2009 г. № КА-А40/7730-09).
Еще по этой теме
Подробнее о том, как оформить документы, чтобы перейти на «уп- рощенку» или сменить объект налого-обложения, читайте в журнале «Главбух» № 19, 2009.
2 О налоговой добросовестности контрагентов компании
Инспекторы обвинили предпринимателя в получении необоснованной налоговой выгоды и доначислили НДС. Основание: контрагенты предпринимателя в настоящий момент не занимаются коммерческой деятельностью, в налоговую не отчитываются. Значит, заключенные сделки были фиктивны, а вычеты по НДС необоснованны. Предприниматель оспорил решение налоговой инспекции в суде. Судьи решили, что раз на момент заключения договоров данные компании были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, вели реальную деятельность и подавали налоговые декларации, НДС к вычету предприниматель поставил обоснованно (постановление ФАС Поволжского округа от 17 августа 2009 г. № А55-14195/07).