Компания ежегодно выплачивает своим сотрудникам премии стимулирующего характера. Дополнительные выплаты сотрудникам предусмотрены трудовыми договорами. Один раз, чтобы выплатить премии, компания взяла заем, который впоследствии возвратила. Бухгалтер, рассудив, что премии обоснованны, уменьшила на их сумму прибыль.
При проверке инспекторы исключили из расходов за 2006 год всю сумму премий сотрудникам, доначислили налог на прибыль и пени. Налоговики решили, что компания не имела права включать в расходы средства, выплаченные сотрудникам, так как собственных денег в этот период не имела.
«Налоговики обвинили компанию в экономически необоснованных расходах, — рассказывает Константин Шульгин, защищавший компанию в суде. — Премии действительно были выплачены из заемных средств. Однако это не доказывает необоснованности затрат. Система оплаты труда была закреплена отдельно в каждом трудовом договоре. А премии являлись неотъемлемой частью зарплаты».
Вынося решение в пользу компании, судьи согласились с аргументами ее представителей и привели следующие доводы. В расходы на оплату труда в соответствии со статьей 255 Налогового кодекса РФ компания может включить любые начисления работникам, в том числе и стимулирующие премии и надбавки. Главное, чтобы эти начисления были предусмотрены законодательством, трудовыми или коллективными договорами (п. 2 и 3ст. 255 Налогового кодекса РФ).
В данной компании все эти требования были соблюдены: в трудовых договорах были зафиксированы выплаты стимулирующего характера. Кроме того, на данные премии руководитель издал приказ. Этого было достаточно, чтобы уменьшить прибыль на сумму вознаграждений. Источник, из которого были выданы деньги, значения не имеет.
О чем еще компании недавно спорили с проверяющими
1 О «приходниках», выданных вместо БСО
В компании, оказывающей медицинские услуги, кассир выдавала клиентам квитанции к приходным кассовым ордерам. Это вызвало претензии налоговиков. По их мнению, кассир обязана выдавать или кассовый чек, или бланк строгой отчетности. Налоговики сочли, что квитанция к «приходнику» не соответствует ни тому ни другому,и оштрафовали компанию по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на 30 000 руб. Су-дьи напомнили, что компания может самостоятельно разработать форму БСО при условии, что в нее будут включены все необходимые реквизиты. Все эти реквизиты перечислены в пункте 3 Положения об осуществлении денежных расчетов… утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 359. А квитанция к «приходнику» как раз содержит все необходимые реквизиты и изготовлена типографским способом. Следовательно, ее можно использовать как БСО (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2009 г. № А45-10533/2009).
2 О зачете налогов при смене инспекции
Компания, как крупнейший налогоплательщик, встала на учет вместе со всеми филиалами в межрайонную инспекцию. По одному из филиалов в прежней налоговой инспекции в лицевом счете осталась переплата по ЕСН. Компания обратилась в новую инспекцию с просьбой зачесть переплату. Однако налоговики в межрайонной ИФНС отказали. Свое решение они обосновали так: раз переплата возникла в прежней инспекции, то и обращаться налогоплательщик должен туда. И это несмотря на то, что сальдо расчетов уже было передано по новому месту учета. Судьи в очередной раз напомнили о том, что налоговые органы являются единой системой (ст. 30 Налогового кодекса РФ). Поэтому ничто не мешает обращаться компаниям в инспекцию по новому месту регистрации (постановление ФАС Московского округа от 3 декабря 2009 г. № КА-А41/13072-09).
Еще по этой теме
О том, как зачесть переплату по ЕСН в 2010 году, читайте в журнале «Главбух» № 22, 2009.