Сотрудник обязан бережно относиться к имуществу работодателя. Это прямо прописано в статье 21 Трудового кодекса. В обратном случае компания может привлечь виновный персонал к материальной ответственности.
Кроме того, по мнению чиновников Федеральной службы по труду и занятости ( письмо от 19 октября 2006 г. №1746-6-1 ), материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий:
- противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя ущерба;
- причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом;
- вины в совершении противоправного действия (бездействия).
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52, для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником работодатель должен доказать:
- отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
- противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;
- вину работника в причинении ущерба;
- причинную связь между поведением человека и наступившим ущербом;
- наличие прямого действительного ущерба;
- размер причиненного ущерба;
- соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В свою очередь работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Гражданин несет материальную ответственность и обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст. 242 и 243 Трудового кодекса РФ). Под прямым действительным ущербом понимается:
- реальное уменьшение наличного имущества работодателя;
- ухудшение состояния указанного имущества;
- необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Примеры ситуаций, относящихся к прямому действительному ущербу, перечислены в письме Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006 г. № 1746-6-1:
- недостача денежных или имущественных ценностей;
- порча материалов и оборудования;
- расходы на ремонт поврежденного имущества;
- выплаты за время вынужденного прогула или простоя;
- суммы уплаченного штрафа.
Матответственность сотрудника исключается в тех случаях, когда ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику ( п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52).
Ущерб организации может быть нанесен и в случае, когда работнику переплатили заработную плату. Например, когда бухгалтер работодателя дважды начислил и выплатил ее работнику за один и тот же период.
В этом случае у работодателя существует риск невозврата переплаченной суммы, поскольку такая ошибка классифицируется как «несчетная», и трудовое законодательство не предусматривает возможности возврата таких сумм.
Следует учесть, что в случае отказа работника от возврата переплаты в добровольном порядке работодателю придется доказать в суде неосновательное обогащение работника. И поскольку вины работника в том, что бухгалтер дважды выплатил ему зарплату нет, то на основании статьи 137 Трудового кодекса РФ и статьи 1109 Гражданского кодекса РФ такое неосновательное обогащение не подлежит возврату, поскольку указанные денежные суммы предоставлены ему в качестве средства к существованию при отсутствии с его стороны недобросовестности.
В случае если суд отказывает во взыскании суммы переплаты, в бухгалтерском учете формируется задолженность бухгалтера, виновного в допущенной ошибке, перед организацией, которая рассматривается как прямой ущерб в виде суммы, излишне выплаченной из-за его ошибки в порядке, предусмотренном статьей 248 Трудового кодекса РФ.
Первый абзац статьи 247 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя до принятия решения о возмещении ущерба конкретными сотрудниками провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Реализовать данное требование можно, например, посредством проведения инвентаризации.
Согласно статье 246 Трудового кодекса РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета в зависимости от степени износа этого имущества.
В соответствии с пунктом 13 постановления пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.
В обязанности работодателя входит истребование от человека письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. В случае его отказа или уклонения от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В соответствии с положениями статьи 248 Трудового кодекса РФ взыскание ущерба в сумме, не превышающей среднемесячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
В случаях, не оговоренных в статьях 242 и 243 Трудового кодекса РФ или других федеральных законах, работник несет материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка независимо от размера причиненного ущерба ( ст. 241 Трудового кодекса РФ ). Так, Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в своем определении от 17 июня 2010 г. по делу № 33-11823 согласилась с решением суда первой инстанции, отказавшим работодателю во взыскании с работника ущерба в полном размере.
При этом возложила на работника обязанность по возмещению вреда, причиненного работодателю, в размере его среднемесячного заработка.
Если месячный срок истек или сотрудник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его среднемесячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работодатель имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Об этом сказано в статье 392 Трудового кодекса РФ.
Согласно статье 138 Трудового кодекса РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, – 50 процентов заработной платы, причитающейся человеку.
В случае удержания из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.
Обратите внимание: при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суде.
Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств полностью или частично отказаться от взыскания ущерба с виновного работника. И суд может с учетом условий, предусмотренных в статье 250 Трудового кодекса РФ, снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с гражданина (ст. 240 и 250 Трудового кодекса РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52).
Человек, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения гражданина, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С согласия работодателя сотрудник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Возможна ситуация, когда работодатель заявил в суд требование о возмещении работником ущерба в пределах среднего месячного заработка, однако в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника.
В такой ситуации суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Финансисты в письме от 8 ноября 2012 г. № 03-04-06/10-310 разъяснили свою позицию по вопросу включения в совокупный доход работника в целях исчисления налога на доходы физических лиц суммы оплаченного штрафа.
Рассматривая ситуацию, когда человек управлял служебным автомобилем и нарушил правила дорожного движения, но штраф за него заплатила организация, они отметили, что предприятию нанесен в данном случае ущерб. В случае отказа работодателя от взыскания с виновного сотрудника причиненного ущерба у работника возникает доход (экономическая выгода), полученный им в натуральной форме. Данная выгода подлежит оценке и соответствует сумме уплаченного организацией штрафа, признается доходом согласно статье 41 Налогового кодекса РФ. Из этого следует, что доход (экономическая выгода) возникает у гражданина не только при отказе работодателя от взыскания с виновного работника суммы штрафа за нарушение правил дорожного движения, но и при любом отказе от взыскания причиненного действительного ущерба или его части. Это может быть отказ от взыскания затрат, понесенных работодателем на обучение, в случае увольнения человека до истечения срока, обусловленного трудовым договором, а также в случае допущения работником бухгалтерии ошибки, в результате которой предприятие понесло убытки. Как правило, такие убытки не уменьшают налог на прибыль у организации.
Еще по этой теме: Взыскание недостачи: как поступить, если сотрудник уволился