Инспекторы по итогам выездной проверки доначислили компании налог на прибыль, пени и штрафы. По их мнению, фирма необоснованно учла расходы на приобретение товаров для перепродажи. Инспекторы полагают, что компания не подтвердила реализацию данных товаров: руководитель фирмы-покупателя отрицает, что санкционировал сделку; покупатель относится к налогоплательщикам, не представляющим отчетность; первичные бухгалтерские документы не содержат расшифровки подписей должностных лиц и противоречат условиям сделки. Компания обратилась в арбитражный суд.
Судьи встали на сторону компании (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 января 2014 г. № А15-599/2013). И вот почему.
При расчете налога на прибыль организация имеет право уменьшить полученные доходы на расходы (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ). При этом расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Расходы считаются обоснованными, если они экономически оправданы и выражены в денежной форме. Под документально подтвержденными понимаются затраты, оформленные соответствующими документами. И еще одно важное условие – расходы должны быть связаны с деятельностью, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ).
При реализации покупных товаров компания вправе уменьшить доходы на стоимость их приобретения. В учетной политике должен быть закреплен метод оценки покупных товаров:
Такое правило содержится в подпункте 3 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, фирма может учесть расходы, непосредственно связанные с продажей, – на оценку, хранение, обслуживание, транспортировку реализуемого имущества и др. При этом затраты формируются с учетом положений статьи 320 Налогового кодекса РФ. Как было установлено в ходе проверки, организация списывала затраты по средней стоимости.
Каждый факт хозяйственной жизни оформляется первичными учетными документами. Если какая-либо операция не имела места, то документы, которыми она оформлена, не принимаются к бухгалтерскому учету. Это касается также фактов, лежащих в основе мнимых и притворных сделок (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Как разъяснили арбитры, документы, представляемые в инспекцию, должны быть достоверными и непротиворечивыми. Сведения, которые в них содержатся, должны подтверждать реальность хозяйственной операции.
Инспекторы оспаривали реальность торговой сделки. По их мнению, компания не проявила должной осмотрительности в выборе контрагента. Следовательно, фирма получила необоснованную налоговую выгоду. В частности, контролеры ссылаются на товарные накладные без расшифровок подписей ответственных лиц.
Судьи пояснили следующее. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если:
Отметим, что данные выводы сделаны арбитрами на основании постановления Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2007 г. № 9893/07.
Кроме того, если организация представила в инспекцию все необходимые документы, предусмотренные законодательством, то она вправе получить налоговую выгоду. За исключением случаев, когда проверяющие доказали, что представленные сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Об этом сказано в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Как выяснили судьи, договор, счета-фактуры и накладные подписаны стороной покупателя от имени директора и скреплены печатью организации. Поставленный товар был оплачен в безналичной форме, что подтверждается платежными поручениями. Содержание и форма расчетного документа (платежного поручения) должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными банковскими правилами (п. 1 ст. 864 Гражданского кодекса РФ). Руководитель организации несет ответственность за использование печатей фирмы. Кроме того, невозможно перевести деньги с банковского счета компании, если ее руководитель или бухгалтер, имеющий на это полномочия, не подписывал банковские документы.
Директор фирмы-покупателя утверждает, что он не совершал данную сделку и не подписывал договор и иные документы. Однако в проверяемом периоде такие полномочия имел и главный бухгалтер этой компании.
С учетом данных обстоятельств арбитры пришли к выводу, что доводы инспекторов необоснованны. Из представленных доказательств о взаимоотношениях организации с контрагентом можно установить содержание хозяйственных операций и реальность торговой сделки. Значит, компания правомерно учла спорные расходы.
И. Вершинина,
аудитор