Налоговики провели выездную проверку хозяйства и доначислили ЕСХН. Причиной стало то, что предприятие не включило в состав доходов часть суммы, полученной по договору купли-продажи земельного участка. По мнению хозяйства, эти средства являются задатком. Кроме того, в проверяемом периоде предприятие учло расходы на аренду транспорта. Так как эти затраты относятся к прошлым периодам, когда техника была фактически использована, инспекторы сочли неправомерным их учет при расчете налога.
Не согласившись с проверяющими, организация обратилась в суд.
Арбитры частично поддержали инспекторов.
Объектом начисления единого сельхозналога являются доходы, уменьшенные на расходы ( ст. 346. 4 Налогового кодекса РФ).
При расчете ЕСХН учитываются доходы от реализации, предусмотренные статьей 249 Налогового кодекса РФ, и внереализационные доходы, предусмотренные статьей 250 Налогового кодекса РФ. Не учитываются, в частности, доходы, определяемые в соответствии со статьей 251 Налогового кодекса РФ ( п. 1 ст. 346.5 Налогового кодекса РФ).
Как установили судьи, хозяйство в проверяемом периоде получило доход от продажи земельного участка.
Часть суммы, которую организация считает задатком, поступила в предыдущем периоде. Задаток не учитывается при расчете налога ( подп. 2 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ). Поэтому при исчислении ЕСХН организация не учла этот доход.
Задатком является денежная сумма, которая выдается в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения ( п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ).
Письменная форма соглашения о задатке оформляется в обязательном порядке ( п. 2 ст. 380 Гражданского кодекса РФ).
Арбитры отметили, что в договоре купли-продажи земельного участка не сказано, что покупатель обязан внести задаток. Также не указан его размер.
Если возникают сомнения, является ли уплаченная сумма задатком, в частности из-за несоблюдения письменной формы, то этот платеж считается авансом. Об этом сказано в пункте 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ. Значит, предприятие ошиблось, считая полученные средства задатком.
Предварительная оплата также перечислена в статье 251 Налогового кодекса РФ. Но она не учитывается, если применяется метод начисления. Хозяйство уплачивает ЕСХН, следовательно, применяет кассовый метод ( подп. 1 п. 5 ст. 346.5 Налогового кодекса РФ).
Сделка купли-продажи участка была исполнена в проверяемом периоде. Это подтверждает акт приема-передачи. Хозяйство получило оставшуюся сумму.
На основании вышеизложенного судьи пришли к выводу, что инспекторы правомерно доначислили единый сельхозналог.
Таким образом, если письменная форма соглашения о задатке не составлена, то полученные средства придется учесть при расчете ЕСХН.
Что касается расходов, то арбитры пояснили следующее.
Организация использовала арендованные транспортные средства, а также перечислила деньги за аренду после перехода на уплату единого сельхозналога. Значит, она имеет право учесть эти затраты при исчислении ЕСХН на дату оплаты. Это следует из подпункта 4 пункта 6 статьи 346.6 Налогового кодекса РФ. Так как эта дата приходится на проверяемый период, то хозяйство правомерно включило спорные затраты в расходы.