Отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд считается прогулом. За такое можно объявить сотруднику замечание, выговор и даже уволить (п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Но у нас с вами на работе постоянно бывают такие ситуации, в которых прогул на самом деле таковым не считается. Мы проанализировали многочисленную практику по трудовым спорам и выделили пять таких ситуаций. В них лучше не увольнять сотрудника, а применить другие меры дисциплинарной ответственности. Иначе он может восстановиться на работе через суд и ему нужно будет выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула.
Сотрудник может объяснить свое отсутствие на рабочем месте тем, что ему надо было срочно сходить в поликлинику. В такой ситуации можно попросить у него листок нетрудоспособности. Но даже если этого документа у сотрудника не окажется, рискованно увольнять его за прогул. Велика вероятность, что суд восстановит сотрудника на работе. А компанию обяжет оплатить вынужденный прогул. Дескать, отсутствие больничного листа само по себе еще не говорит о том, что сотрудник отсутствовал без уважительной причины. И если сотрудник наблюдался в этот период у врача, то увольнение посчитают незаконным (определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. № 4г/1–2131).
Чтобы посещение врача не стало для работников удобной отговоркой, в правилах трудового распорядка можно предусмотреть специальные условия. Во-первых, обязать работника заранее уведомлять свое непосредственное руководство о том, что он не придет на работу и по какой причине. Во-вторых, установить, что посещение врача, не оформленное больничным листом, надо подтвердить справкой от врача или выпиской из медицинской карты.
Конечно, работника, который не принесет такую справку, уволить нельзя. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения несоразмерно такому проступку, как отсутствие на работе по причине посещения врача. Такой вывод сделан в приведенном выше судебном решении. Но зато компания вправе сделать работнику замечание, а если неподтвержденные походы к врачу стали системой-то и выговор.
Еще по этой теме: Депремирование за прогул: если сотрудник принес больничный
Часто сотрудники устно договариваются со своими непосредственными начальниками, что не придут на работу. В итоге руководитель подразделения может даже не знать, что подчиненный отсутствует на работе по уважительной причине. Тем не менее, с точки зрения судей, такая неявка обоснованна и наказывать работника за нее нельзя (апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2013 г. по делу № 33–3678).
Ссылка компании на то, что сотрудник не писал заявления на отгул, тоже может не сработать. Особенно если у вас на предприятии сложилась такая практика предоставления отгулов — без издания приказа и по устной просьбе работников (апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2012 г. по делу № 33–3275/12).
В то же время иногда отсутствие письменного заявления на отгул доказывает прогул. Но увольнять за него все равно нельзя, если прогул стал следствием возникшего непонимания между руководителем и работником, полагавшим, что право на отгул было устно согласовано (определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2011 г. № 33–16842/11).
Руководитель обнаружил своего сотрудника спящим на рабочем месте. Ему объявили очередной (третий) выговор и уволили за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.
Но работнику удалось доказать незаконность последнего выговора, а также тот факт, что время его сна пришлось на обеденный перерыв, который он вправе проводить по своему личному усмотрению. Кроме того, сотрудник представил справку из медпункта, согласно которой работник в день совершения проступка болел ОРВИ, у него были повышенные температура и кровяное давление (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2012 г. № 33–5360).
Получается, что если сотрудника обнаружили спящим на рабочем месте, то можно вынести выговор или замечание. Но только если его сон не пришелся на обеденное время. Исключение — нетрезвый сотрудник. Тогда его можно будет сразу уволить, даже если он заснул в обед. При этом факт опьянения нужно подтвердить медицинской справкой.
В каждой компании есть обеденный перерыв. В то же время Трудовой кодекс РФ не определяет рабочий день как рабочее время в течение дня до обеда и после обеда. Поэтому обеденный перерыв не может прерывать течение срока отсутствия на работе. То есть он входит в подсчет тех минимальных четырех часов, когда сотрудника не было на работе без уважительных причин, а значит, его можно уволить за прогул (определение Ленинградского областного суда от 11 апреля 2012 г. № 33а-1462/2012). Например, рабочий день в компании с 9.00 до 18.00, а обед — с 13.00 до 14.00. Работник отсутствовал на своем рабочем месте с 12.00 до 16.15, то есть больше четырех часов. Поэтому его можно уволить за прогул. Кстати, доказать факт отсутствия сотрудника можно с помощью данных электронных турникетов (см., например, определения Московского городского суда от 3 июля 2013 г. № 4г/4–5603 и Ленинградского областного суда от 7 августа 2013 г. № 33–3571/2013).
Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещена, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Например, для устранения последствий аварии. В остальных случаях нужно письменное согласие (ч. 5 ст. 113 ТК РФ). Иначе уволить сотрудника за отсутствие на работе в выходной день нельзя (апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 5 июня 2012 г. по делу № 33-1611–2012).
Предположим, по всей стране объявлен официальный выходной, а компания решает работать в этот день. В такой ситуации, чтобы было основание для увольнения за прогул, с согласия работников надо издать приказ либо распоряжение о привлечении сотрудников к работе в выходной день. Иначе увольнение будет незаконным. Похожий спор рассматривал Красноярский краевой суд между школой и учительницей (апелляционное определение от 1 октября 2012 г. по делу № 33–7641/2012).
Прежде чем наказывать сотрудника за то, что он с опозданием вернулся из отпуска, надо выяснить, по какой причине это произошло. К примеру, отсутствие проездных билетов — это уважительная причина, и увольнять за прогул рискованно.
Находясь в отпуске, сотрудница направила работодателю по факсу два заявления с просьбой предоставить ей еще два дня отдыха. В объяснительной она написала, что не может приехать на работу из-за того, что нет билетов. Заявления в компании получили и даже зарегистрировали. Тем не менее отсутствие на работе работодатель расценил как прогул и уволил сотрудницу. А суд восстановил. Во-первых, у нее была устная договоренность с руководством, чему есть подтверждения со стороны свидетелей. Во-вторых, суд не запросил из ОАО «РЖД» сведений о наличии билетов. А в-третьих, увольнение несоразмерно совершенному проступку (определение Верховного суда РФ от 30 марта 2012 г. № 69-В12-1).
Еще по этой теме: Увольнение за прогул: причины, правила оформления