Спорила с инспекцией Жанна СУХОВА,
юрист ОАО РНИИ «Агроприбор»;
Декларация по ЕСН сдана с опозданием: за 2007 год только в октябре 2008 года (крайний срок – 31 марта 2008 года). У такого нарушения были веские причины – в бухгалтерии отсутствовали необходимые данные для расчета налога и заполнения декларации: системные блоки и документы во время проверки забрали сотрудники ФСБ. Как только все изъятое было возвращено, компания сдала отчет.
Налоговые инспекторы, несмотря на эти обстоятельства, оштрафовали компанию на 644 676 руб. Компания обратилась в суд с требованием отменить санкцию.
Рассказывает Жанна Сухова, представлявшая интересы компании в суде: «Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения определены в статье 111 Налогового кодекса РФ. Данный список является открытым. О том, что мы не можем представить декларацию по ЕСН в установленный законодательством срок, мы сообщили в инспекцию письмом от 28 марта 2008 года. Однако налоговики привлекли нас к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ. Факт изъятия в ходе обыска системного блока и ряда документов, необходимых для подачи отчетности, мы доказали в суде, предоставив письмо Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области. Таким образом, вина компании не была доказана налоговиками. А вина является обязательным условием привлечения компании к ответственности».
Еще по этой теме О том, в каких случаях и в какие сроки нужно сообщать в налоговую инспекцию об открытии или закрытии различных счетов, - в статье «Как не нажить неприятностей с налоговой пр открытии или закрытии счета в банке», опубликованной в журнале «Главбух» № 13, 2009.
Судьи трех инстанций встали на сторону компании: чтобы наказать компанию, нужно в ее действиях обнаружить вину. Это обязательный признак правонарушения –– так сказано в статье 109 Налогового кодекса РФ. В этой ситуации налоговики не смогли доказать вину компании. Напротив, компания представила свидетельства, что для пропуска установленного срока были объективные причины. Следовательно, вина компании здесь отсутствует.
Сотрудники заболели во время официального простоя. Им оплатили больничные, но местное отделение ФСС отказалось возмещать эти расходы. Инспекторы объявили, что простой относится к случаям, когда все выплаты сотрудникам считаются компенсациями по статье 165 Трудового кодекса РФ. В этой статье описаны ситуации, при которых работодатель может предоставить дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам, например, при вынужденном прогуле или командировке. Но судьи отметили, что о простое в статье 165 кодекса ничего не говорится. Поэтому во время простоя сотрудникам выплачивается заработная плата, а не компенсация, следовательно, за ними сохраняются другие социальные гарантии, в том числе оплата больничных листов за счет средств ФСС (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 октября 2009 г. № А27-7678/2009).
Предприниматель открыл в банке счет, подписав соответствующий договор. Извещение об открытии счета пришло из банка только через месяц. В течение семи дней после этого предприниматель направил соответствующее сообщение в ИФНС. Однако налоговые инспекторы посчитали, что надо было прислать сообщение об открытии счета в семидневный срок с момента подписания договора, и оштрафовали предпринимателя на 5000 руб. Судьи встали на сторону налогоплательщика: момент заключения договора и момент открытия счета могут не совпадать по времени. После того как договор подписан, банк совершает внутренние процедуры, о чем его клиенты знать не обязаны. Поэтому срок, установленный статьей 23 Налогового кодекса РФ, исчисляется со дня, когда получено извещение об открытии счета (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2009 г. № А27-4971/2009-2).