Несмотря на то что договоры с особым переходом права собственности значительно осложняют работу бухгалтера, компании продолжают их заключать. А все потому, что таким образом руководство стремится застраховаться от возможных неплатежей. Когда стороны заключают договор купли-продажи с условием, что право собственности переходит к покупателю после того, как товар будет оплачен, продавец вправе потребовать возврата товара, если должник своевременно не рассчитается (ст. 491 Гражданского кодекса РФ).
Даже если по договору право собственности на товар переходит после его полной оплаты, скорее всего инспекторы сочтут, что налог на прибыль продавец заплатил не вовремя. А НДС придется начислить, несмотря на то, что товар еще не сменил собственника.
Доход от реализации необходимо признать в тот момент, когда право собственности на товар переходит от продавца к покупателю (п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 249 Налогового кодекса РФ). То есть в нашем случае после полной оплаты.
Однако на практике выполнить все условия, которые предполагает такой договор, крайне трудно. Во-первых, все затраты на хранение товара должен нести собственник. Это означает, что продавец должен оплачивать эти расходы до тех пор, пока покупатель не погасит задолженность по договору поставки. Во-вторых, продавец обязан проверять, все ли неоплаченные товары хранятся на складе и не используются ли они в хозяйственной деятельности покупателя.
А теперь давайте зададимся следующими вопросами: работая по договору с особым моментом перехода права собственности, как часто покупатель предъявляет продавцу расходы по хранению? Проводит ли продавец инвентаризацию на чужом складе? И самое главное: уверен ли он в том, что покупатель хранит товар, не используя его для производства или перепродажи до того, как оплатит и, соответственно, получит право собственности на него? Если такой порядок не соблюдается, «особое» условие в договоре, вероятно, признают недействительным. А это означает, что налоговая инспекция, исследовав при проверке фактические взаимоотношения компаний, доначислит налог на прибыль, пени и штрафы. И оспорить решение чиновников не удастся даже в суде.
Так, например, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 98 судьи указали, что выручку от реализации товаров, отгруженных по договору с особым моментом перехода права собственности, продавец должен признать на дату отгрузки. В результате проверки выяснилось, что покупатель, пока еще не являющийся собственником, не предъявлял затраты по хранению товаров собственнику-продавцу, а уменьшал свою налогооблагаемую прибыль на эти расходы. Но самым существенным аргументом явилось то обстоятельство, что покупатель, не оплатив партию товара, реализовывал часть из них, то есть фактически относился к нему, как к своему собственному товару. Следовательно, условие об особом моменте перехода права собственности между сторонами с самого начала не соответствовало реальной ситуации. Поэтому и в налоговом учете должен был применяться обычный момент перехода права собственности. То есть продавец должен был показать доходы от продажи в тот момент, когда отгрузил товары покупателю.
По следам информационного письма Президиума ВАС РФ № 98 чиновники выпустили разъяснение, невыгодное налогоплательщикам (письмо Минфина России от 20 сентября 2006 г. № 03-03-04/1/667). Они выразили следующее мнение: даже если компании договорились о том, что за продавцом сохранится право собственности после того, как он передаст товар покупателю, этот факт не нужно учитывать для целей налогообложения. Поэтому и выручку от реализации товаров в налоговом учете нужно признать на ту дату, когда товар передали покупателю и выставили расчетные документы.
Отсюда можно сделать следующий вывод: либо компания должна педантично соблюдать все условия, которые подразумевает особый переход права собственности, и подтверждать свои действия документами, либо признавать доход в момент отгрузки товара.
Если и есть возможность признать доход лишь в момент оплаты, то НДС по «особым» договорам в любом случае надо начислить в момент передачи товара покупателю. Ведь в пункте 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ прямо сказано, что налоговую базу нужно определить на более раннюю дату отгрузки или оплаты.
Таким образом, в момент отгрузки продавец обязан исчислить НДС, несмотря на то что право собственности к покупателю еще не перешло.
Причем день отгрузки это число, которым датируется отгрузочный документ. С такой позицией согласны чиновники (письмо ФНС России от 28 февраля 2006 г. № ММ-6-03/202@).
Выручку на счетах бухгалтерского учета продавец отразит только после того, как покупатель полностью оплатит товар и к нему перейдет право собственности. Это следует из пункта 12 ПБУ 9/99 «Доходы организации», утвержденного приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. № 32н.
А в момент отгрузки бухгалтер продавца делает такую запись:
ДЕБЕТ 45 КРЕДИТ 41
отгружены товары покупателю по договору с особым переходом права собственности.
Если налог на прибыль компания решила заплатить сразу после отгрузки, возникает справедливый вопрос: можно ли преждевременно отразить выручку и в бухучете?
Следуя ПБУ 9/99, доход нужно отразить только после перехода права собственности. Однако некоторые бухгалтеры, стремясь сблизить бухгалтерский и налоговый учет, отражают выручку преждевременно.
Даже если инспекторы попытаются наказать компанию за искажение данных бухгалтерской отчетности по статье 120 Налогового кодекса РФ, а руководителя (редко бухгалтера) по статье 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, их решение можно будет оспорить. Достаточно будет сослаться на то же самое информационное письмо Президиума ВАС РФ № 98.
Если особые условия перехода права собственности недействительны для налогообложения, логично применять такой же подход и в бухучете.
Хотя до суда дело скорее всего не дойдет. Вероятно, инспекторы при проверке просто не обратят внимания на то, что выручка в бухучете отражена раньше срока. Ведь тщательно налоговики проверяют именно расхождения между бухгалтерским и налоговым учетом. А в данном случае бухгалтерский доход совпадет с налоговым.
Если покупатель готов согласиться на «особые» условия договора, он должен знать обо всех потерях, к которым приведет подобная сделка.
Покупатель получает от поставщика товарную накладную и счет-фактуру. Казалось бы, есть все основания принять к вычету «входной» НДС. Ведь Налоговый кодекс РФ не указывает, на каком счете (балансовом или забалансовом) должно быть учтено имущество, чтобы у компании было право на вычет.
Но с такой позицией не согласны чиновники. В Минфине России нам сообщили, что позиция чиновников заключается в следующем. «Входной» НДС можно принять к вычету именно при приобретении ценностей. А приобретение, по мнению чиновников, неразрывно связано с переходом права собственности. Значит, принять к вычету НДС покупатель не может, пока ценности не станут его собственностью и не будут оприходованы на балансе. Например, по дебету счета 41 «Товары» или 10 «Материалы».
Такое мнение можно опровергнуть, но, увы, делать это придется в суде. К сожалению, пока в федеральном арбитраже рассматривали только одно аналогичное дело. В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 5 июня 2004 г. № Ф04/3598-805/А46-2004 судьи подтвердили, что право на вычет НДС не зависит от того, на каком счете учитывается имущество. И суд согласился с тем, что в тот момент, когда ввезенное из-за границы оборудование компания отразила на забалансовом счете 005 «Оборудование, принятое для монтажа», она была вправе принять к вычету НДС, уплаченный в связи с временным ввозом на таможенную территорию России.
Не ясно, будут ли судьи придерживаться этой логики по внутрироссийским операциям. Поэтому, пока законодатели не разъяснят, на каком счете компания должна учитывать имущество, чтобы принять «входной» НДС к вычету, риск проиграть дело остается.
Покупатель, к которому еще не перешло право собственности, может оплачивать расходы по поступившим товарно-материальным ценностям. Например, по импортному контракту, который предусматривает переход права собственности после оплаты, у российского покупателя могут возникнуть расходы, связанные с доставкой, погрузкой, страховкой товара в соответствии с условиями поставки по Инкотермс, закрепленными в контракте. Такая норма предусмотрена в статье 210 Гражданского кодекса РФ и касается расходов, которые возложены на покупателя по договору. Тем не менее инспекторы не принимают такие расходы при проверке налога на прибыль. Они считают, что, пока к покупателю не перешло право собственности, в налоговом учете нельзя признать расходы, связанные с неоплаченным товаром. Такой вывод можно сделать из письма Минфина России от 19 марта 2007 г. № 03-03-06/1/157. Чиновники пояснили, что расходы по чужому товару учесть при налогообложении прибыли нельзя.
К сожалению, арбитражная практика по данному вопросу не сложилась. Поэтому предсказать исход арбитражного дела довольно сложно.
Избежать негативных налоговых последствий договора с особыми условиями перехода права собственности можно единственным способом: не заключать его. Но понятно, что такие решения принимает обычно руководство. Если у вас есть возможность выразить свое мнение о налоговой опасности договора, то лучше это сделать. А чтобы застраховаться от неплатежей покупателя, можно использовать менее проблемные способы. Например, залог приобретенного товара, поручительство или банковскую гарантию.
Названные способы не приводят к обременительному налогообложению и позволяют не только оптимизировать налоги, но и снизить налоговые риски. Кроме того, неоплаченный товар покупатель сможет использовать в своей предпринимательской деятельности.