Общество обратилось в суд с иском к рекламному агентству, чтобы взыскать с него долг в размере 193 900 руб.
Как следует из материалов дела, стороны заключили договор, по условиям которого общество (заказчик) поручило агентству (исполнителю) оказать ему работы и услуги рекламно-информационного характера: изготовить рекламные ролики общества и разместить их в эфире РТР и ОРТ. Их стоимость составила 11 680 руб.
В свою очередь в счет оплаты этих услуг заказчик передал авиабилеты на общую сумму 205 580 руб. (отметим, что они были оформлены на физлиц, указанных в заявке рекламного агентства).
Поскольку стоимость переданных авиабилетов оказалась выше задолженности общества за рекламно-информационные услуги, оно потребовало с исполнителя погасить остаток долга. В адрес рекламного агентства даже была выставлена претензия.
Однако поскольку ответа на нее не последовало, общество решило требовать оплату через суд.
Арбитры удовлетворили иск общества. И вот основания для этого
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Эта норма означает, что физические лица и организации могут подписывать договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законодательством.
В данном случае стороны заключили между собой смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг (гл. 39 Гражданского кодекса РФ) и перевозки (гл. 40 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти его в пункт назначения, а пассажир – уплатить установленную плату за проезд (п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса РФ). При этом в данном случае у третьих лиц (физлиц), указанных в заявках рекламного агентства и авиабилетах, не возникла обязанность по внесению провозной платы, что также следует из того, что в авиабилетах было указано на бесплатный характер перевозки.
Обязанность по оплате авиабилетов возникла у рекламного агентства, которое поручило обществу исполнить обязанность по авиаперевозке в пользу третьих лиц. Причем стороны (общество и агентство) предусмотрели операции по зачету встречных требований (взаимозачет), что не противоречит статье 410 Гражданского кодекса РФ: обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В результате проведенного зачета обязанность общества по оплате оказанных ему услуг рекламно-информационного характера была полностью погашена, а задолженность рекламного агентства по оплате проезда (перелета) уменьшилась до 193 900 руб., что подтверждено копиями писем, авиабилетов, счетами-фактурами.
Арбитры указали: установленная договором возможность проведения зачета не освобождает агентство от внесения платы за перевозку в части, превышающей стоимость оказанных ему услуг. Поэтому долг с него (а это 193 900 руб.) был взыскан.
Стороны могут проводить операции по зачету встречных требований. Однако если при этом долг одной из сторон не будет погашен полностью, ей придется сделать это деньгами.