Организация открыла в банке кредитную линию, т.е. провела заключение сделки по получению кредита для того, чтобы выдать заем своему единственному учредителю. В дальнейшем компания-учредитель потратила полученные деньги, чтобы купить долю в другом предприятии, тем самым расширив холдинг.
Спустя какое-то время у организации возникли проблемы с оборотными средствами, и она не смогла вовремя расплачиваться по кредиту. Банк начислил штраф. Вдобавок возникли расходы в виде отрицательной курсовой разницы, поскольку кредитная линия была открыта в долларах США.
По договору был получен убыток. Его полностью списали, так как расходы организация понесла в рамках своей уставной деятельности.
По итогам выездной проверки инспекторы решили: штраф, начисленный банком, и отрицательная курсовая разница являются необоснованными расходами. Ведь предоставленные организации кредитные средства израсходованы не на производственные цели. Деньги передали в качестве последующего займа другой компании, чтобы та в свою очередь приобрела долю в еще одном предприятии.
Таким образом, реальную экономическую выгоду организация в ходе этой сделки вообще не получила. Покупка доли в уставном капитале предприятия не несет каких-либо финансовых или экономических преимуществ. Активы проверенной компании не увеличились.
В итоге ревизоры не только сняли расходы, но и рассчитали пени, а также выписали штраф.
Судьи всех трех инстанций были на стороне организации. Они подчеркнули, что целями деятельности компании согласно учредительным документам является не только торговля, но и оперативное руководство активами учредителя, которые находятся в Российской Федерации.
Учредитель является инвестором по созданию на территории РФ холдинга, включающего в себя как компании, реализующие сырье, так и производственно-добывающие, ведущие деятельность по добыче сырья на территории РФ. Следовательно, определять экономический эффект тех или иных действий нужно по всей деятельности холдинга в целом.
Организация продает товары, добываемые в рамках группы. Значит, при вхождении в состав холдинга компании с дополнительными добывающими возможностями объем реализации будет значительно увеличен. Это в конечном итоге приведет к тому, что финансовые показатели организации вырастут. Данный вывод подтверждают оформленные контракты с предприятием, долю в котором купила компания-учредитель.
Таким образом, заключение сделки по получению кредита и дальнейшему предоставлению займа было экономически обоснованно.
Действующее законодательство не запрещает предоставлять займы своим учредителям. Причем заем может быть как процентный, так и беспроцентный.
Но обязательно, чтобы у такой сделки была разумная деловая цель. То есть экономический эффект от данных действий должен проявиться если не сразу, то хотя бы спустя какое-то время. В противном случае обосновать расходы будет затруднительно.
Источник: постановление ФАС Московского округа от 7 июня 2012 г. по делу № А40-79572/11