Что нельзя включать в документацию на проведение аукциона

Суть спора

Что нельзя включать в документацию на проведение аукциона. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

В нем чиновники посчитали, что учреждение нарушило требования действующего законодательства, указав в документации на проведение аукциона по размещению госзаказа на поставки картриджей товарные знаки производителей.

Решение суда

Что нельзя включать в документацию на проведение аукциона. Арбитры посчитали иск обоснованным. Рассмотрим их аргументы.

В части 1 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

При этом в нее не допускается включать (в том числе в форме требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа. Также документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя и такие требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Такие нормы закреплены частями 2.1 и 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

Одновременно с этим документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке, отгрузке товара. А также требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В данном случае предметом открытого аукциона в электронной форме является право заключения договора поставки картриджей для конкретной оргтехники. При этом заказчик исходил из требований совместимости картриджей с имеющейся оргтехникой, отсутствия возможности замены товара на эквивалент, поскольку использование неоригинальных расходных материалов влечет прекращение гарантийного обслуживания, аннулирование сертификации оборудования, ухудшение качества отпечатков.

Из материалов дела следует, что в решении чиновников содержатся выводы о наличии в действиях образовательного учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частями 4.1 и 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако арбитражный суд правомерно указал, что на основании решения чиновников образовательное учреждение внесло изменение в конкурсную документацию и установило новую дату проведения аукциона.

Таким образом, иск учреждения о признании решения проверяющих неправомерным был удовлетворен.