Наличие у контрагента налогоплательщика на «упрощенке» признаков фирмы-однодневки не является основанием для того, чтобы признать действия «упрощенца» направленными на получение необоснованной экономической выгоды.
Налоговая инспекция оспорила реальность понесенных «упрощенцем» затрат, усомнившись в существовании контрагента. Свою позицию она обосновала тем, что организация-контрагент имеет все три признака фирмы-однодневки («массового» учредителя, «массового» руководителя и «массового» заявителя), находится в розыске и по адресу, указанному в учредительных документах, не значится. Кроме того, учредитель указанной организации на самом деле таковым не является, поскольку согласно его показаниям доверенности на совершение каких-либо действий он никому не выписывал, бухгалтерских и налоговых документов организации сам не подписывал и на должность руководителя организации никого не назначал.
Однако арбитры посчитали эти доказательства недостаточными. Три признака фирмы-однодневки у контрагента, по их мнению, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что предприниматель на «упрощенке» получил необоснованную налоговую выгоду. Ссылку налоговиков на то, что организация не значится по юридическому адресу, судьи отклонили, так как у инспекции нет доказательств, что организации там не было в момент совершения сделок. И довод инспекции о том, что все первичные документы от имени указанного контрагента, подтверждающие расходы предпринимателя, подписаны неустановленным лицом, суд также не принял во внимание, так как отсутствуют пояснения руководителя организации-контрагента. А свидетельские показания лица, номинально значащегося учредителем организации, по мнению арбитров, их выводы не опровергают.
Таким образом, претензии налоговых инспекторов к «упрощенцу» были отклонены.