– У нас трудовые договоры стандартные. В них установлена сумма ежемесячной компенсации за служебные разговоры по личному мобильному телефону. Облагать ли ее НДФЛ?
– В пределах фактически произведенных расходов на служебные переговоры такая компенсация НДФЛ не облагается. Она подпадает под статью 188 Трудового кодекса как связанная с исполнением трудовых обязанностей.
– Уточню, что компенсация у нас установлена в фиксированной сумме и не зависит от фактических расходов?
– Такая выплата облагается НДФЛ только в той части, которая превышает сумму, фактически потраченную на служебные разговоры.
– Чтобы не облагать компенсацию НДФЛ, понадобится детализация счета или достаточно будет общей суммы по счету?
– Детализация нужна, чтобы определить сумму, которая должна быть компенсирована работнику. Иначе непонятно, какая сумма была израсходована на служебные переговоры, ведь работник мог разговаривать по мобильному телефону и в личных целях.
КОММЕНТАРИЙ «УНП». При отсутствии детализированных счетов операторов сотовой связи инспекторы скорее всего доначислят компании НДФЛ. Хотя есть решения судов в пользу компаний. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа посчитал, что достаточно авансовых отчетов и кассовых чеков об оплате услуг связи. По мнению суда, инспекция не предъявила обстоятельства и документы, подтверждающие, что мобильные переговоры не носили служебного характера и не были связаны с деятельностью компании. Поэтому доначисления НДФЛ неправомерны (постановление от 21.10.08 № А56-40623/2007).
– Наш сотрудник – отец ребенка лишен родительских прав. Можно ли ему предоставить «детский» стандартный налоговый вычет по НДФЛ?
– Да, можно.
– А разве не имеет значения, что он лишен родительских прав?
– В статье 71 Семейного кодекса сказано, что лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. А значит, такой родитель все же может воспользоваться льготой, предоставленной в статье 218 Налогового кодекса.
КОММЕНТАРИЙ «УНП». В письме от 18.08.09 № 03-04-05-01/639 Минфин также подтвердил, что, даже если налогоплательщик лишен родительских прав, но обеспечивает своих детей, у него есть право на вычет по НДФЛ. А также право отказаться от него в пользу второго родителя (см. также «УНП» № 32, 2009, ).
– В нашей компании есть сотрудники – граждане Узбекистана. Они работали у нас с апреля 2008 года по май 2009 года. С января мы удерживали у них НДФЛ по ставке 13 процентов. Правильно?
– Да, правильно. Но ставку 13 процентов нужно было применять и в 2008 году с того момента, когда срок пребывания иностранных работников достиг 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Это следует из пункта 2 статьи 207 и статьи 224 НК РФ. И раз эти сотрудники стали налоговыми резидентами в 2008 году, налог следовало пересчитать по ставке 13 процентов с апреля 2008 года. Поэтому сейчас они имеют право на возврат излишне уплаченного НДФЛ за 2008 год.
– В июне 2009 года у них закончились направления из миграционной службы, и они вернулись на родину. Налог по ставке 30 процентов мы не пересчитывали. В августе они возвратились в Россию, и мы их опять приняли на работу. Какую ставку сейчас применять к их зарплате?
– У них за 12 месяцев, предшествующих выплате, то есть с сентября 2008 года по август 2009 года, получается более 183 календарных дней пребывания в России. Следовательно, к их доходам применяется ставка 13 процентов.
– Одному из наших уволившихся сотрудников мы несвоевременно выдали трудовую книжку. Бывший сотрудник уже заключил трудовой договор с другой организацией и требует компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки. Облагается ли НДФЛ такая выплата?
– Да, так как эта выплата является доходом налогоплательщика.
– Но разве на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса этот доход не освобожден от НДФЛ как компенсационная выплата, установленная действующим законодательством и связанная с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей?
– Нет, такая выплата, хотя и предусмотрена статьей 234 Трудового кодекса как возмещение работнику не полученного им заработка, не является компенсацией, связанной с выполнением работником трудовых обязанностей. Она связана с невыполнением своих обязанностей предыдущим работодателем, поэтому облагается НДФЛ.
– В 2008 году сотрудник взял заем у нашей компании и приобрел квартиру. Уведомление на имущественный вычет он не представлял, и мы удерживали налог с материальной выгоды за пользование денежными средствами по ставке 35 процентов. В этом году он получил уведомление на имущественный вычет за 2008 год и обратился к нам с заявлением о возврате НДФЛ за 2008 год. Обязаны ли мы пересчитать налог и вернуть излишне удержанную сумму?
– Да. Если налогоплательщик имеет право на имущественный вычет на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, его материальная выгода от экономии на процентах за пользование займом, потраченным на приобретение жилья, доходом не является. Это следует из пункта 1 статьи 212 НК РФ. Поэтому, если он написал заявление на возврат налога и принес уведомление на имущественный вычет, компания обязана возвратить ему излишне удержанный в 2008 году налог на основании статьи 231 НК РФ.
– В течение какого периода сотрудник может обратиться с заявлением о возврате налога?
– Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишней суммы. Это следует из пунктов 7 и 14 статьи 78 НК РФ.
Михаил Наринов, эксперт «УНП»
– Неоднозначная ситуация складывается сейчас с отказом одного родителя от «детского» вычета в пользу другого. Из кодекса не очень понятно: воспользоваться правом на получение двойного «детского» вычета можно, только если у обоих родителей есть доход, облагаемый по ставке 13 процентов? Или это необязательное требование?
– Я считаю, что Налоговый кодекс подобного требования не содержит. В статье 218 сказано, что вычет положен в двойном размере одному из родителей по их выбору на основании заявления об отказе одного родителя от получения налогового вычета. Других условий нет. И если у одного из родителей ребенка нет дохода, он все равно вправе отказаться от вычета в пользу другого супруга. Кроме того, компания может и не знать, имеется ли у другого родителя доход. К примеру, если он продал личное имущество и соответственно у него появился доход, облагаемый НДФЛ по ставке 13 процентов, то компания-работодатель второго супруга вряд ли будет в курсе этого.
КОММЕНТАРИЙ «УНП». Налоговый кодекс действительно не требует, чтобы для отказа одного родителя в пользу другого доход, облагаемый по ставке 13 процентов, был у обоих родителей. Но в Минфине России придерживаются противоположной точки зрения (письмо от 30.07.09 № 03-04-06-01/199, см. также «УНП» № 30, 2009, ).