Мы обобщили арбитражную практику Северо-Западного округа по спорам о правомерности списания расходов по агентским договорам. Большинство таких споров выигрывают налогоплательщики. Так, за последнее полугодие судьи рассмотрели шесть подобных дел, два спора выиграли налоговики, а четыре победы одержали компании.
Компании доказали, что не зря платили за услуги агентов. Основания для доначислений различны. Например, налоговики снимают расходы по агентским договорам, если компания выплатила вознаграждение посреднику в большем размере, чем установлено в договоре, а дополнительное соглашение об увеличении размера вознаграждения не заключалось. Также инспекторы считают, что компенсацию затрат агента по договору принципал вправе списать в периоде, когда агент фактически понес такие расходы, а не в периоде выставления им счетов-фактур и отчетов принципалу. Однако во всех таких случаях судьи встают на сторону компаний.
| Что не понравилось проверяющим | Решение судей | Комментарий «УНП» |
| Компания списала в расходы суммы компенсации затрат агента, которые он понес в связи с исполнением своих обязательств по договору. Налоговики посчитали, что сопоставить затраты агента по услугам, оказанным именно этой компании, невозможно, поскольку он оказывал аналогичные услуги и другим заказчикам. Инспекция доначислила компании налог на прибыль, пени и наложила штраф | Судьи отменили решение налоговиков. Компании необходимо подтвердить только свои расходы, а не расходы агента. В данном случае таким подтверждением служат договор агентирования, отчеты агента и акт приемки услуг. Более того, по условиям договора агент не вправе привлекать к оказанию услуг субагентов, поэтому третьи лица осуществить спорные расходы не могли (постановление от 24.11.10 № А21-255/2010*) | Агент, оказывающий компании посреднические услуги, обязан представлять ей отчеты в ходе исполнения поручения. Сроки их представления прописывают в договоре (п. 1 ст. 1008 ГК). В контракте компании также стоит прописать, какие документы агенту необходимо приложить к отчету. Например, акт приема-сдачи выполненных работ, счета-фактуры с документами, подтверждающими расходы агента |
| Компания заключила договор с агентом, в котором был предусмотрен размер вознаграждения посредника. Однако в расходах принципал учел вознаграждение в большем размере, чем предусмотрено договором. А так как дополнительное соглашение к договору об увеличении размера вознаграждения отсутствует, то расходы завышены, решили инспекторы. И доначислили компании налог на прибыль, пени и наложили штраф | Суд с налоговиками не согласился. Для изменения размера агентского вознаграждения допсоглашение к договору не обязательно. Ведь компания представила подписанные сторонами отчеты агента с большей суммой вознаграждения, которую принципал затем и списал в расходы. А это говорит о согласовании размера вознаграждения (постановление от 29.10.10 № А56-86124/2009) | Размер вознаграждения прописывать в договоре агентирования не обязательно (ст. 1006 ГК РФ). Его можно установить путем сопоставления стоимости аналогичных работ или услуг (п. 3 ст. 424 ГК РФ). Но пользоваться таким способом стоит в крайнем случае, ведь нет гарантии, что сопоставимые цены компанию устроят. Проще заключить с агентом дополнительное соглашение к договору |
| Контрагент компании в 2005–2006 годах во исполнение агентского договора купил товарно-материальные ценности. Однако такие расходы по договору компания списала в периоде, когда были оформлены счета-фактуры и отчеты агента, то есть в 2007 году. Ревизоры доначислили налог, пени и наложили штраф, поскольку посчитали, что затраты следовало учесть в 2005–2006 годах | Судьи признали решение налоговиков незаконным. Компания применяла метод начисления, поэтому расходы признавала в периоде подписания отчетов агента и выставления счетов-фактур, а не в момент, когда агент произвел расходы. Кроме того, понесенные затраты компания подтвердила документально (постановление от 26.10.10 № А56-746/2010) | При методе начисления компенсацию расходов агента надо учитывать в периоде подписания акта приемки выполненных работ, услуг или передачи товара, даже если по условиям агентского договора оплату следует произвести в более позднем периоде. Однако налоговики часто с этим спорят, ведь фактически компания несет расходы позже. Поэтому для налогоплательщика безопаснее, когда отчет агента и оплата проходят в одном периоде |
| По условиям агентского договора контрагент взял на себя обязанность найти для компании клиентов. В ходе выездной проверки налоговики выяснили, что агент компании является недобросовестным, документы от его имени подписаны неустановленным лицом, а услуги по поиску клиентов им вообще не оказывались. Налоговики посчитали расходы на агентское вознаграждение неподтвержденными, доначислили налог, пени и наложили штраф | Отменяя решение инспекции, судьи разъяснили, что ревизоры не доказали наличие сговора компании с агентом с целью уклонения от уплаты налога. Тем более что принципал проявил должную осмотрительность при заключении договора, а понесенные расходы имеют экономическую обоснованность и целесообразность (постановление от 25.01.11 № А56-9839/2010) | Инспекторы настороженно относятся к сделкам компаний с агентами по подбору клиентов, сотрудников и т. д. По мнению ревизоров, подобрать работников и найти клиентов компания может и сама. Чтобы переубедить проверяющих, компании необходимо обосновать потребность в таких услугах агента. Например, качеством их работы, а также |