Ответственность бухгалтера: применение льгот при расчете налогов

[ЕНИКА]

Если уж на то пошло, то оптимизация налогообложения, поиски экономии и т.п. это задача финансового директора, а не бухгалтера. Последний- чисто технический работник, принесли документы- обработал, а все творческие изыски это уже к начфину и иже с ними. Другое дело, что практически никто, за исключением "акул капитализма" нынче фин.работников не держит, невыгодно, все перекладывается на бухгалтера, и зачастую за одну зарплату.

Какой финдир? Предприятие на УСН, а значит малое, бух отвечает за всё и за всех.
Согласна, что настолько обманывать действительно не стоит. Лучшая ложь - полуправда.
Лучше мой вариант. Узнала что есть возможность экономии на налогах. Почему раньше не применяли? Были вопросы, неясности по виду деятельности, ведь льготы устанавливаются именно по нему. Сейчас законодатели всё разъяснили и бух решила этим воспользоваться.

[Lili_77]

Все буквы закона не исполнишь. И жизни не хватит, не то что 8-часового раб. дня. Одно будет сделано, так другое не доделано, и т.д. Идеала не существует.

[LOG_]

Я ничего не считаю, не мое это дело. Право на ошибку есть у каждого, и не нам здесь людей отчитывать. Лучезарная задала вопрос- ей многие ответили, как считают нужным. А давать ей оценки ни к чему. "Я так думаю!"(с)

Человек спросил мнение " Хотелось бы узнать Ваше мнение:" - я его высказала - если оно не гладит по головке - не успокаивает - что хорошо-хорошо - исправила ну и ладно.Вот оно такое мое мнение.
Оценок с переходом на личности я не давала.Я просто высказала ,что позиция автора для меня лично не приемлима .

[olga_v_s]

Человек спросил мнение " Хотелось бы узнать Ваше мнение:" - я его высказала - если оно не гладит по головке - не успокаивает - что хорошо-хорошо - исправила ну и ладно.Вот оно такое мое мнение.
Оценок с переходом на личности я не давала.Я просто высказала ,что позиция автора для меня лично не приемлима .

Она спрашивала (по смыслу)- несет ли ответственность бухгалтер на законодательном уровне. И может ли директор ее наказать.

[LOG_]

Она спрашивала (по смыслу)- несет ли ответственность бухгалтер на законодательном уровне. И может ли директор ее наказать.

Несет или нет - это в должностной инструкции - что там написано - про оптимизацию налогообложения и бережное ( рациональное) отношение к имуществу общества .
И возможность наказание зависит этого же.

[Важныйбух]

Несет или нет - это в должностной инструкции - что там написано - про оптимизацию налогообложения и бережное ( рациональное) отношение к имуществу общества .
И возможность наказание зависит этого же.

Э нет. Не только в ДИ. Далеко не только. тут тебе и материальная, и административная и уголовная.

[svetti]

Э нет. Не только в ДИ. Далеко не только. тут тебе и материальная, и административная и уголовная.

Слишком строго...за такую ошибку. Тем более исправленную.

[LOG_]

Слишком строго...за такую ошибку. Тем более исправленную.

Ну уголовная - это если бюджет недополучил, а тут наоборот. Так что автору не грозит.

[Важныйбух]

Слишком строго...за такую ошибку. Тем более исправленную.

Да я в общем про ответственность. Раньше вон нельзя было от ставки 0 % отказаться. И все тут. Вроде бы какому бюджету от этого хуже то. Ан нет, нельзя.

[LOG_]

Э нет. Не только в ДИ. Далеко не только. тут тебе и материальная, и административная и уголовная.

Не пугайте автора - она и так в шоке.
Применительно к этой ситуации - максимум - увольнение.То что директор сможет доказать материальный ущерб для взыскания - ( с учетом уточненок) - да еще доказать его в суде - очень сильно сомневаюсь.
Хотя я так поняла автора - что для нее и увольнение страшно.


Сейчас максимум усилий на возврат денег от ПФР - а это очень трудная задача. - 2016 и 2015 год - в ПФР - с учетом их "БАРДАКА" - и самое обидное - зачесть в счет будущих платежей не получится.Надо будет добиваться возврата.
Налоговая переплату за 2017 год зачтет в счет будущих платежей достаточно легко.