Увольнение по статье

[Natal`ia]

Работник устоился на работу 01.07.2011г. , и не выходит с 22.07.2011г, на звонки не отвечает, дир сказал увольнять по статье, письмо об объяснении причин отсутствия на раб. месте с описью и уведомлением отправила, акты об отутствии составляю каждый рабочий день.
Вопрос ждать возвращения уведомления (для оформления приказа и записи в труд. книжку) или достаточно описи с квитанцией? И вообще если есть опыт в этом деле, поделитесь, может быть я что-то упускаю?
Р.S. Я так предполагаю, что если увольнение по статье, что разбоки с прокуратурой однозначно светят!

[МарияГр]

Разборки не светят если он никуда не пойдет...
вообще я увольняла по статье за прогул, но работник выходил, но потом выходить перестал

[tulya]

если он не далеко живет, то можно послать кого-нибудь к нему домой и проверить ситуацию. может быть он в больнице лежит без сознания. а вы не проверив сразу по статье)))

[Natal`ia]

Так я направила ему уведомление! и звоню каждый день - он не берет трубку!

[kosharik]

Для понимания вашей ситуации из судебной практики.

11.04.2008 г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо с предложением предоставить документы, подтверждающие законность отсутствия на рабочем месте с 13.03.2008 г. по настоящее время, в соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ предоставить письменные объяснения (т. 1, л.д. 158, 157).
Актами от 18.04.2008 г. было зафиксировано отсутствие на указанную дату письменных объяснений истца, несмотря на направленное предложение их предоставить, а также невозможность их получения ввиду отсутствия истца на рабочем месте.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал, что в рассматриваемом случае отсутствие объяснений истца по факту прогула не будет являться основанием для признания увольнения незаконным, пришел к правильному выводу о том, что порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2009 N 14077

--------------------------------------------------------------------------------
"...одним из необходимых документов - объяснительная сотрудника, что у него нет оправдательных документов своего отсутствия на работе.. а если вы уволите его без объяснительной, он побежит в суд, суд его восстановит на работе 100%, т.к. вы нарушили процедуру увольнения..."
К слову о 100% и ради справедливости хочу отметить, что все чаще мне попадются решения судов, которые считают, что попытка получить объяснительную телеграммой и при злоупотреблении работником своих прав (реальном отсутствии ув.причин не появления на работе) суд расценивает, как соблюдение процедуры ст.193 ТК.
Не знаю, судейский ляп, не отвечающий требованиям закона, но "ляп" этот вполне справедливый, по моему разумению

11.04.2008 г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо с предложением предоставить документы, подтверждающие законность отсутствия на рабочем месте с 13.03.2008 г. по настоящее время, в соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ предоставить письменные объяснения (т. 1, л.д. 158, 157).
Актами от 18.04.2008 г. было зафиксировано отсутствие на указанную дату письменных объяснений истца, несмотря на направленное предложение их предоставить, а также невозможность их получения ввиду отсутствия истца на рабочем месте.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал, что в рассматриваемом случае отсутствие объяснений истца по факту прогула не будет являться основанием для признания увольнения незаконным, пришел к правильному выводу о том, что порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2009 N 14077


Истец игнорировал неоднократные обращения к нему и выезды по его адресу, телеграммы с просьбой дать письменные объяснения о причинах отсутствия на работе с 22 октября 2008 года, о чем составлены соответственные акты, в связи с чем причины отсутствия на работе Ю. расценены как неуважительные. Ю. уволен за прогулы на основании п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ о чем ему направлено уведомление. Истец также отказался получить трудовую книжку.
...
С 22 октября 2008 года Ю. перестал выходить на работу.
Служебными записками начальника отдела <...> Ж. от 19.01.2009 года и от 10.02.2009 года, табелями учета рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль 2009 года установлено, что Ю. отсутствовал на рабочем месте с 22.10.2008 года.
Из табеля учета рабочего времени за октябрь 2008 года усматривается, что Ю. с 02 октября по 13 октября 2008 года находился на больничном, затем 14, 15, 16, 17, 20, 21 октября ему были предоставлены дни административного отпуска, а с 22 октября 2008 года - прогул.
Ю. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривал данных обстоятельств, что на работу не выходил с указанного времени.
26.01.2009 года в адрес Ю. направлена телеграмма с предложением в срок до 30.01.2009 года представить объяснения о причинах невыхода на работу. Данная телефонограмма Ю. получена лично 26.01.2009 года, что подтверждается почтовыми документами о вручении.
Из акта 10.02.2009 года за подписью начальника отдела кадров, начальника отдела <...>, предцехкома следует, что до 30.01.2009 года Ю. объяснение представлено не было.
Кроме того, судом первой инстанции были исследованы акты от 09.02.2009 года и от 24.02.2009 года, допрошены свидетели Ж., М., Ч., Л., Р. Из показаний свидетелей и составленных в отношении Ю. актов следует, что представители завода дважды выезжали по месту жительства Ю. с целью выяснения причин его невыхода на работу, но Ю. категорически отказался что-либо пояснять и отвечать (л.д. 30 - 37, 45 - 66, 70 - 79, 121 - 123, 144 - 145).
Сам истец данные обстоятельства не отрицал, в том числе, что к нему приезжали работники завода, но общаться с ними не стал.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с 22 октября 2008 года истец не выходил на работу без уважительных причин, работодатель обоснованно расценил его отсутствие на работе с 22 октября 2008 года по 25 февраля 2009 года как прогул и уволил на основании п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Определение Нижегородского областного суда от 07.07.2009 по делу N 33-4884/09

Что касается

ждать возвращения уведомления

, то лучше дождаться дабы убедиться, что РК ознакомлен с Вашим требованием представить объяснение и не представил.

[tulya]

Что касается, то лучше дождаться дабы убедиться, что РК ознакомлен с Вашим требованием представить объяснение и не представил.

согласна на все 100. увидите хотя бы его подпись на уведомлении, что он его получил

[Natal`ia]

Спасибо, положила в копилку "акт о выезде к РК на дом". Уведомление так долго идет, а если он так на почту и не пойдет?

[Maryana82]

У меня была ситуация когда человек 2 месяца отсутствовал на работе. Тоже уже собирались увольнять. Потом вышел - оказалось 2 месяца лежал в больнице с сердечным приступом, родственников нет.

[kosharik]

У меня была ситуация когда человек 2 месяца отсутствовал на работе. Тоже уже собирались увольнять. Потом вышел - оказалось 2 месяца лежал в больнице с сердечным приступом, родственников нет.

поучительно

[Victory2010]

У меня была ситуация когда человек 2 месяца отсутствовал на работе. Тоже уже собирались увольнять. Потом вышел - оказалось 2 месяца лежал в больнице с сердечным приступом, родственников нет.

Интересно, а в больнице не было телефона ? За два месяца позвонить-то кто-нибудь мог...
Дело в том, что один из наших работников умудрился не только принести больничный сроком больше месяца, но и вместе с ним заявление на увольнение без отработки, т.к. видимо болезнь не мешала в поисках нового рабочего места...