“ранспортный налог берут и с незарегистрированной техники

 омпани€ не платит транспортный налог с экскаваторов, так как объект налогообложени€ — техника, зарегистрированна€ в √»Ѕƒƒ или в √остехнадзоре. Ёкскаваторы она не ставила на учет в данных структурах.

ѕричина спора

 омпани€ не рассчитала транспортный налог по незарегистрированной технике. ќн доначислен чиновниками

 то выиграл

»нспекци€

÷ена вопроса

124 517 рублей

јргументы, которые сработали

—порна€ техника не освобождена от госрегистрации. Ќеисполнение предпри€тием об€занности по регистрации не избавл€ет от налога

ƒокумент

ѕостановление ј— ”ральского округа от 10.02.16 є ‘09-11766/15

“ранспортный налог с незарегистрированной техники

≈сть ведомственные разъ€снени€, освобождающие незарегистрированную технику от налога. Ќо они относ€тс€ только к технике, которую не нужно регистрировать. Ќапример, к полученной в качестве отступного и предназначенной дл€ продажи (письмо ћинфина –оссии от 05.07.11 є 03-05-05-01/51). ¬ изучаемом деле ина€ ситуаци€ — экскаваторы работают, их регистраци€ необходима. Ќе обеспечив ее, организаци€ игнорирует нормативные документы. Ёто не избавл€ет от начислени€ налога. “ак решил ј— ”ральского округа.

ќтсюда вывод: если регистраци€ необходима, но не выполнена, то налог безопасней начисл€ть с мес€ца, в котором истек срок, официально установленный дл€ постановки на учет*. »ли со следующего мес€ца.

* ќсновной срок дл€ регистрации — 10 дней после приобретени€ транспорта (п. 3 постановлени€ ѕравительства –‘ от 12.08.94 є 938).

ѕример:

Ёкскаватор не поставлен на учет в √остехнадзоре, хот€ срок, предусмотренный дл€ регистрации, закончилс€ 9 апрел€. “ут лучше начисл€ть транспортный налог с апрел€. ≈сли срок, отведенный дл€ регистрации, — 16 апрел€ или позже, то налог берут с ма€. “акой расчет соответствует пункту 3 статьи 362 Ќ  –‘, где 15-е число названо днем, от которого зависит пор€док определени€ налога.

»звестны единичные решени€, когда суд указывал: налог не доначисл€ют, если задержка с регистрацией вызвана уважительными причинами.

ѕример:

ѕокупатель получил технику в декабре, а зарегистрирована она только в следующем году — в феврале. »з-за этого промедлени€ незаконно занижен транспортный налог. ≈го надо доначислить за период, когда техника не зарегистрирована. “ак решили чиновники.

¬озража€, налогоплательщик по€снил: приобретена уже эксплуатируема€ техника и она находилась в районе, где нет посто€нных дорог. ≈е невозможно своевременно доставить к месту регистрации. Ёто утверждение не опровергнуто провер€ющими, ими не доказано намеренное уклонение от регистрации. —делав такой вывод, ‘ј— ¬олго-¬€тского округа отменил доначисление налога (постановление от 03.07.14 є ј29-6687/2013). ќрганизацию поддержал и ¬— –‘ (определение ¬— –‘ от 29.10.14 є 301- √14-2926).

ќтдельный аргумент — незначительность просрочки с представлением документов на регистрацию (не более квартала). Ёто, по мнению суда, показывает: компани€ не уклон€лась от регистрации техники и от уплаты налога. ќн не может быть доначислен (см., в частности, постановление ‘ј— ћосковского округа от 21.04.11 є  ј-ј40/2824–11). ѕодчеркнем: к каждому случаю арбитраж подходит индивидуально и налогоплательщикам стоит доказывать оправданность даже несущественной просрочки.

–ешени€ судов по похожим спорам про транспортный налог

—ейчас в подобных спорах суд поддерживает инспекцию, требу€ налог и с незарегистрированного транспорта. Ёто, к примеру, видно из постановлений ‘ј— ƒальневосточного от 02.08.11 є ‘03-2558/2011, ѕоволжского от 06.06.14 є ј65-19000/2013, —еверо-«ападного от 03.02.14 є ј05-957/2013 и —еверо- авказского от 22.05.13 є ј32-3084/2012 округов.

ѕоказательно и постановление ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 07.06.12 є 14341/11. “ам указано: уклонение от регистрации не избавл€ет от налога. Ќалог берут и когда незарегистрированный транспорт не использовалс€ на дорогах общего пользовани€ (пример — постановление ј— ”ральского округа от 20.05.15 є ‘09-2701/15).

–анее издавались отдельные решени€, избавл€ющие от налога по незарегистрированной технике (см. постановлени€ ‘ј— ¬олго-¬€тского от 30.01.06 є ј43-16227/2005-35-548, ћосковского от 17.12.10 є  ј-ј40/15525–10 и ѕоволжского от 21.02.08 є ј55-7555/07 округов). Ќо они противоречат современной арбитражной практике.

ѕо материалам журнала «јрбитражна€ налогова€ практика».

—айт использует файлы cookie. ќни позвол€ют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Ёто нужно, чтобы улучшать сайт. ≈сли согласны, продолжайте пользоватьс€ сайтом. ≈сли нет Ц установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
ѕолезный Ѕесполезный
ќнлайн эксперт 24/7