Ќет, не должна, если выполн€ютс€ все услови€ применени€ упрощенки.

ѕереход на упрощенку носит уведомительный характер, и налоговые инспекции не вправе запрещать или разрешать применение этого спецрежима (письма ‘Ќ— –оссии от 4†декабр€ 2009†г. є†Ў—-22-3/915, от 21†сент€бр€ 2009†г. є†Ў—-22-3/730).

ѕоэтому, получив из инспекции сообщение о несоответствии требовани€м применени€ упрощенки, организаци€ (автономное учреждение) может продолжать примен€ть спецрежим. Ќо при этом на плательщика единого налога ложатс€ все риски, св€занные с неправомерным переходом на упрощенку. ≈сли при проверке вы€снитс€, что услови€ применени€ упрощенки не выполн€лись, а в уведомлении были указаны недостоверные сведени€, инспекци€ может доначислить организации или автономному учреждению все налоги, которые положено платить при общей системе налогообложени€, а также пени и штрафы (в†т.†ч.†за несвоевременное представление деклараций по неуплаченным налогам). ¬ таких ситуаци€х суды встают на стороны налоговых инспекций (см., например, постановлени€ ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 15†феврал€ 2011†г. є†ј17-2935/2010, от 23†€нвар€ 2008†г. є†ј28-6151/2007-278/21, ÷ентрального округа от 10†декабр€ 2008†г. є†ј23-877/08ј-14-56, ”ральского округа от 2†сент€бр€ 2008†г. є†‘09-6211/08-—2).

≈сли налогоплательщик уверен в своей правоте и не согласен с сообщением о несоответствии требовани€м применени€ упрощенки, этот документ можно оспорить в суде. ¬ арбитражной практике есть примеры судебных решений, прин€тых в пользу налогоплательщиков (см., например, постановлени€ ‘ј— ÷ентрального округа от 20†окт€бр€ 2008†г. є†ј68-8230/07-364/13, —еверо-«ападного округа от 16†июл€ 2008†г. є†ј52-96/2008, от 9†€нвар€ 2008†г. є†ј05-6431/2007).