После увольнения из обеих организаций юрист потребовал взыскать с компании «Б» зарплату за все время работы и установить факт трудовых отношений еще за несколько месяцев. Чем закончилось дело, рассказал заместитель генерального директора по правовым вопросам АО «Корпорация НПО „РИФ“» Михаил Рябых.
Справочник от Системы Главбух: что меняется в работе бухгалтера в 2022 году >>
В августе 2018 года Иван (имя изменено) устроился на работу юрисконсультом в компанию «А». Ему установили режим работы с 08.15 до 17.15, с перерывом на обед с 12.00 до 13.00. 2 апреля 2019 года Ивана приняли на работу по совместительству в аффилированную компанию «Б» также на должность юрисконсульта. Рабочее время установили с 13.00 до 17.00. Обе компании находились по одному адресу. Рабочее место у Ивана по двум трудовым договорам было одно и то же. 30 октября Иван и компания «Б» расторгли трудовой договор о работе по совместительству по соглашению сторон. 4 февраля 2020 года Ивана по соглашению сторон уволили и из компании «А».
В этом же месяце Иван подал иск к компании «Б» о взыскании невыплаченной за все время работы с апреля по октябрь 2019 года зарплаты и об установлении факта трудовых отношений за период с 1 ноября 2019-го по 3 февраля 2020 года. Также он требовал взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск и за задержку зарплаты.
Получите бесплатную консультацию по изменениям в учете и отчетности от экспертов БухСофт.
Позиция работника: компания «Б» должна ему зарплату за десять месяцев
Работник утверждал, что с апреля по октябрь 2019 года между ним и компанией «Б» действовал трудовой договор о работе по совместительству до начала февраля 2020-го. После его расторжения он продолжал выполнять трудовую функцию юрисконсульта, но за все время работы ему не начислили и не выплатили зарплату. Сумму зарплаты, которую следует взыскать с компании «Б», Иван рассчитал исходя из размера оклада, установленного в договоре, — 15,8 тыс. ₽. Общий размер исковых требований составил 219 тыс. ₽.
Кому и как платить выходное пособие, средний заработок на период трудоустройства и компенсацию при увольнении, рассказали эксперты Системы Главбух.
Позиция работодателя: юрист трудовую функцию в компании «Б» не выполнял, а работал в интересах компании «А»
Компания «Б» не согласилась с заявленными требованиями. В спорный период Иван не мог выполнять трудовую функцию в компании «Б», поскольку в установленное трудовым договором рабочее время с 13.00 до 17.00 работал по основному месту работы в компании «А». Согласно табелям учета рабочего времени, в период действия трудового договора Иван на работу в компанию «Б» не выходил. А поскольку зарплата — это плата за труд, ее взыскание в такой ситуации приведет к неосновательному обогащению работника.
Между компаниями «А» и «Б» был заключен договор оказания услуг, по которому компания «А» оказывала юридические услуги компании «Б». Все действия Ивана осуществлялись в рамках этого договора. Таким образом, Иван, представляя компанию «Б» в отношениях с третьими лицами, действовал не в ее интересах, а в интересах компании «А», где работал по основному месту работы.
Кроме того, Иван неверно произвел расчет зарплаты. Оплата труда совместителей производится пропорционально отработанному времени (ст. 285 ТК). Иван же рассчитал долг исходя из полной 8-часовой продолжительности рабочего дня, а не из 4 часов работы в день, как это установлено трудовым договором по совместительству.
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен |
Суд первой инстанции: долга по зарплате нет
Районный суд прислушался к доводам ответчика и в удовлетворении иска полностью отказал. Суд решил, что работа Ивана в компании «Б» после увольнения не доказана. В период действия трудового договора Иван работу фактически не выполнял.
В табелях учета рабочего времени за апрель—октябрь 2019 года указано, что юрисконсульт отработал 0 рабочих дней 0 часов. В рабочее время, указанное в трудовом договоре с компанией «Б», Иван выполнял трудовую функцию в компании «А».
Доверенность, выданная Ивану компанией «Б», не подтверждает, что он представлял интересы этой компании именно как ее работник. Доверенность Ивану выдали в целях выполнения договора оказания услуг, заключенного между компаниями «А» и «Б».
- Из решения районного суда:
- «…представителем юридического лица в суде может быть лицо, не состоящее в трудовых отношениях с юридическим лицом, выдавшим доверенность на представление его интересов в суде, в связи с чем наличие трудовых отношений не может быть подтверждено выдачей такой доверенности».
Руководитель Ивана, начальник юротдела компании «А», в суде сообщила, что давала ему поручения как сотруднику компании «А». Между двумя компаниями был заключен договор услуг, поэтому поручения могли касаться и компании «Б». Исполнение истцом функций юрисконсульта компании «Б» в спорные периоды свидетель не подтвердила.
Работник с таким решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу.
Позиция апелляции и кассации: взыскать зарплату за период действия трудового договора с компанией «Б»
Суд апелляционной инстанции признал, что доказательств трудовых отношений между Иваном и компанией «Б» после увольнения 30 октября нет. В то же время суд отменил решение районного суда в части отказа во взыскании зарплаты за период с апреля по октябрь 2019 года. Суд указал, что трудовой договор в этот период был заключен, Иван выполнял работу в интересах компании «Б». Каких-либо доказательств, что указанная работа выполнялась только в рамках договора услуг, нет.
- Из решения районного суда:
- «Факт выполнения истцом работы юрисконсульта [в компании „Б“], как то: представительство в судах, анализ договоров, подтверждается материалами дела и объективно ничем не опровергнут стороной ответчика. Каких-либо доказательств, что указанная работа выполнялась истцом только в рамках заключенного между его работодателями договора <…> притом что между сторонами были в установленной законом форме оформлены трудовые отношения, ответчиком не представлено».
По утверждению работника, он не знал о договоре между компаниями «А» и «Б» и, выполняя работу юрисконсульта компании «Б», полагал, что работал по трудовому договору по совместительству. При этом работу в компании «Б» он выполнял в свободное от исполнения должностных обязанностей по основной работе время.
С учетом этих обстоятельств суд решил взыскать в пользу Ивана зарплату за апрель—октябрь 2019 года. В то же время суд признал, что Иван неправильно рассчитал долг по зарплате и взыскать нужно только 71 тыс. ₽. Работник считал, что за каждый месяц ему не заплатили 15,8 тыс. ₽. Однако 15,8 тыс. ₽, согласно штатному расписанию, — это оплата за полную ставку исходя из 8-часового рабочего дня и 40-часовой рабочей недели. Иван же по трудовому договору с компанией Б должен был работать в два раза меньше.
Кассация решение и выводы апелляция поддержала. Кассационный суд указал, что нет доказательств невыполнения Иваном работы в компании «Б» с апреля по октябрь 2019 года.
Срочные изменения по вашему ИНН
Уже треть работодателей интересуют навыки бухгалтера в Excel
Пройдите тест, который оценит, умеете ли вы работать с программой так, как это нужно работодателю.
Перейти к короткому тесту- Статьи по теме:
- Прием на работу гражданина Азербайджана в 2024 году: пошаговая инструкция
- Направление в военный комиссариат для постановки на воинский учет: образец, как заполнить
- Как сформировать и где найти расчётный листок в 1С
- Форма из приложения 2 воинский учет: как заполнить и сдать сведения о гражданине
- Как организовать бронирование военнообязанных в 2024 году: инструкция для бухгалтера и кадровика
Темы: