Инспекторы запугивают компанию и открыто критикуют судейство, чтобы не упустить миллиард. Контролеры обжаловали победные для ZENDEN решения судов в деле о дроблении, но на этом история не закончилась. Защитники компании поделились с УНП, почему у бизнеса остаются шансы на победу.
Читайте в Системе Главбух: какая судебная практика по статье 54.1 НК >>
Спор с налоговиками может перерасти в открытое противостояние бизнеса и ФНС. Корреспондент УНП стал свидетелем очередной серии громкого дела о дроблении, исход которого повлияет на практику в подобных спорах.
Как развивалось дело
УНП подробно рассказывала историю ООО «Дом одежды» (торговая марка ZENDEN). Компания оптом поставляла обувь порядка 350 покупателям, которые в основном были на спецрежимах. Они же продавали товар в розницу. Контролеры приписали ООО «Дом одежды» выручку 22 предпринимателей, так как увидели единый бизнес с ними. С тех пор идет спор о результатах проверки. Для налоговиков дело стало принципиальным.
Корреспондент УНП дважды присутствовал на заседаниях в суде округа и наблюдал за тем, что могут позволить себе налоговики, когда чувствуют свое поражение. В ведомстве не собираются признавать, что привычные методы по обвинению в схемах дробления больше не работают, и возмущаются позицией судов. В течение более чем двадцати заседаний в двух инстанциях компания методично разбивала аргументы налоговиков и доказывала, что поставка товара оптом предпринимателям на спецрежимах — это не схема. То, что они под одной маркой в розницу самостоятельно продают обувь, еще не говорит о едином и подконтрольном бизнесе .
После двух поражений в судах ФНС подключила к делу начальника правового управления. В итоге налоговикам удалось отменить решения первой инстанции и апелляции, ранее принятые в пользу компании. Дело направили на новое рассмотрение (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2021 № А11-15678/2019). История затягивается, что дает возможность налоговикам продолжать оказывать давление на бизнес.
Пора переходить на БухСофт! Надежная программа для бухучета и отправки отчетности малого предприятия.
Как проявляется агрессия контролеров
Внезапные обыски в ООО «Дом одежды» за несколько дней перед судом стали уже традицией. Подъезжает машина, выбегают силовики и дергают дверь так, что магнитный замок не сдерживает натиска незваных визитеров. А когда сотрудники компании уже застигнуты врасплох и находятся под присмотром, к двери подходят контролеры и недовольно отворачиваются от камер наблюдения, чтобы не попасть на запись (см. видео очередного обыска в компании).
После того как компания начала судиться с налоговиками, под следствие попала бывший директор ООО «Дом одежды» Галина Стушнова. Сначала она фигурировала в деле как свидетель, затем как подозреваемая, а позже ее и вовсе обвинили в уклонении от уплаты налогов и взяли под стражу (ч. 2 ст. 199 УК). Тогда противостоять беспределу оперативно помогла бизнес-омбудсмен Владимирской области, и женщину выпустили из изолятора. Но представители ZENDEN рассказали УНП, что это дело теперь используют как рычаг давления на бизнес, чтобы вызывать на допросы, проводить регулярные обыски. Прошло полтора года, а Галина Стушнова до сих пор находится под подпиской о невыезде.
Какие признаки дробления бизнеса
Сейчас в компании идет новая выездная проверка, и налоговики не скрывают, что не торопятся вручать компании акт по ее результатам. Как предполагают в ООО «Дом одежды», инспекторы пока просто не знают, что туда вписывать, и ждут вердикта суда по предыдущей проверке. Компания сообщила в ФНС, что уже прошли все сроки, но жалобу оставили без рассмотрения, хотя нарушения норм кодекса никто не ставит под сомнение. Ведомство ответило, что несоблюдение сроков составления или вручения акта выездной проверки не относится к существенным нарушениям, у ФНС нет оснований признавать бездействие должностных лиц незаконным (решение ФНС по жалобе от 15.09.2021 № КЧ-4-9/13107@, текст есть в конце этой статьи). Теперь компания ожидает, когда очередную жалобу, но уже на незаконное бездействие ФНС рассмотрят в Генеральной прокуратуре.
Памятка от Системы Главбух: кто и когда может прийти с проверкой в организацию >>
На заседании суда, где побывал корреспондент УНП, контролеры не стеснялись в выражениях, считая, что могут безнаказанно обвинять суд в некомпетентности. «Если суд в своем судебном акте не описывает ключевые доказательства, на которых налоговый орган основывает свои решения, не описывает, почему он их отвергает или считает недопустимыми, не относимыми или вообще в принципе не доказательствами, то это прямое нарушение норм арбитражного закона». Судья объяснил контролерам, что судебный акт пишут уже после рассмотрения дела и качество его написания на результаты повлиять не может.
Контролеры перебивали судей и гнули свою линию. «Эти доказательства, которые я назвал, если их хотя бы даже начать в принципе оценивать, они уже бы подсветили для вышестоящих инстанций то, что бизнес подконтролен единому центру, весь от 22 индивидуальных предпринимателей. Но, естественно, судам это было неудобно. Поэтому все, что оценили суды нижестоящих инстанций, — да, оно, безусловно, плюс-минус могло бы указывать на то, что бизнес ведется самостоятельно. Но не в этом случае». Представителя инспекции переспросили, что значит «судам было неудобно», но отвечать на такой вопрос он не стал.
Какие инструменты защиты помогут на практике
Детальный разбор разрозненных претензий контролеров помогает их опровергнуть. Налоговики продолжают приводить цепочки малосвязанных, но неоднозначных фактов, чтобы опорочить компанию. Они настаивают на том, что о дроблении бизнеса свидетельствует именно совокупность доказательств. Это стандартный подход в обосновании схемы. Компания в свою защиту говорит, что если рассмотреть каждый довод контролеров в отдельности, то можно убедиться в его несостоятельности. И суды двух инстанций согласились с ООО «Дом одежды».
Как подать жалобу в суд на решение ИФНС
Для наглядности копания составила таблицу, где собрала 53 вывода ИФНС и показала, ко скольким из 22 предпринимателей, которых подозревают в подконтрольности, они относятся. Каждый пункт сопроводили подробным комментарием (см. фрагмент таблицы). Сразу стало видно, что если налоговики подозревают во взаимосвязи с обществом одного предпринимателя, то автоматически подписывают под схему и всех остальных контрагентов. А часть обвинений вообще голословная. Такая таблица проиллюстрирует необоснованность совокупности доводов налоговиков и может помочь выстроить линию защиты в споре.
Подсказка от Системы Главбух: какие права и обязанности есть у налоговых органов>>
Как выводы инспекторов расходятся с фактами
На одном из заседаний в кассации судья предупредил контролеров: «…ваше право — излагать так, как вы считаете нужным, просто у суда будет больше работы с вашими доводами». В итоге налоговики провели работу над ошибками: на очередном заседании они повторили свои аргументы без эмоций, постарались быть более убедительными.
Суд округа не установил нарушений норм процессуального права для отмены решения апелляции, при этом считает, что нужно еще раз пересмотреть те доказательства, которые приводят налоговики. Например, контролеры видят признак взаимозависимости в том, что сотрудники компании переходили на работу к предпринимателям. Компания утверждает, что случаи миграции единичные, это не показатель. К тому же сотрудники принимали решение о смене работы самостоятельно. Суды первой и апелляционной инстанций ранее согласились с такими выводами. К бизнесменам перешли всего 28 сотрудников, что составляет 3 процента от численности. Но инспекторы считают, что миграция имела более масштабный характер, суды не учли 73 случая миграции между 13 предпринимателями (постановление № А11-15678/2019).
Из Системы Главбух вы узнаете: как защитить главного бухгалтера от уголовной ответственности>>
Также налоговики настояли на новой оценке их довода, что компания — единственный поставщик у 12 предпринимателей. Еще четырем компания поставляла 60–80 процентов продукции, а одному — 35 процентов. По их мнению, эти факты напрямую свидетельствуют о дроблении бизнеса и могут повлиять на исход спора.
Есть ли перспективы дальнейшей борьбы
Представители ZENDEN не ожидали, что дело вернут в первую инстанцию. При этом компания не собирается сдаваться и прогнозирует разные сценарии развития событий.
ФНС расписалась в собственном бессилии найти аргументы для отмены предыдущих решений, так как их и быть не может. Кассационный суд, к сожалению, пошел в нарушение своих полномочий по пути ФНС через «пересмотр доказательств». Постановление суда считаем незаконным и планируем обжаловать его в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного суда. Правозащитники присутствовали на слушаниях, видели, кто выступал от ФНС, и слышали все, что там произносилось. Они тоже удивлены итогом.
Павел Чальцев, финансовый директор ООО «Дом одежды»
Справочник от Системы Главбух: ответственность должностных лиц по итогам налоговой проверки>>
Компания рассчитывает на поддержку региональных бизнес-омбудсменов. Их участие может помочь в деле. Контрагенты, чей бизнес страдает от затяжного конфликта, также могут выступить в суде как третьи лица. Тогда у налоговиков будет шанс познакомиться с предпринимателями, которых они включают в одну большую схему. Мы продолжим следить за спором и сообщим, удастся ли компании устоять под давлением контролеров.
Срочные изменения по вашему ИНН
Уже треть работодателей интересуют навыки бухгалтера в Excel
Пройдите тест, который оценит, умеете ли вы работать с программой так, как это нужно работодателю.
Перейти к короткому тесту