Признание кассацией увольнения законным, если апелляция уже восстановила сотрудника на работе, в последнее время — редкость. В таких делах КСОЮ, как правило, поддерживает работника или отправляет дело на новое рассмотрение. О позиции судов по увольнению, если работник не прошел испытание, как удалось добиться признания в кассации увольнения в связи с непрохождением испытания законным, рассказала Ксения Михайличенко, адвокат, руководитель практики трудового права Московской коллегии адвокатов «Солдаткин, Зеленая и Партнеры».
Справочник от Системы Главбух: как уволить сотрудника, который не прошел испытательный срок >>
Компания создала в Крыму обособленное подразделение для выполнения строительных работ. Руководителем подразделения назначили Виктора (имя изменено). При трудоустройстве ему установили шестимесячный испытательный срок.
Через три месяца работы гендиректор приказал своему заместителю опросить сотрудников, которые взаимодействуют с Виктором в ходе работы, и дать заключение о результате испытания. В докладных записках коллеги раскритиковали Виктора и его работу. Они указали, что Виктор не выполнял обязанности, игнорировал запросы, срывал дедлайны и раздавал поручения, которые привели или могли привести к дополнительным расходам.
Изучайте в Системе Главбух: каких сотрудников нельзя увольнять за непрохождение испытательного срока >>
На основании докладных записок заместитель гендиректора составил заключение о результате испытания. В нем он указал, что Виктор нарушал условия договора и требования должностной инструкции. Гендиректор согласился с заключением, и Виктору выдали уведомление об увольнении. Там же было указано, что с него удержат 25 тыс. ₽ компенсации за авиаперелет и 29 тыс. ₽ компенсации за проживание в Крыму, которую ему выплатили авансом за неотработанный период.
После увольнения Виктор обратился в суд, потребовав признать увольнение незаконным и взыскать удержанные с него компенсации.
Позиция работника: причин для увольнения нет
Виктор утверждал, что увольнение неправомерно. Условия и критерии прохождения испытания не были оговорены ни устно, ни письменно. Работал он добросовестно, в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и законом. Указанные в приказе об увольнении причины не могут служить основанием для признания работника не выдержавшим испытания.
Комплект документов, чтобы оформить увольнение
Позиция работодателя: работник не справлялся с обязанностями
Работодатель настаивал на том, что увольнение законно. Виктор не выполнял свои обязанности надлежащим образом, что подтверждают докладные записки коллег.
Замруководителя по производству указал, что Виктор, игнорируя его запросы и не посещая строительную площадку, отдавал поручения, которые могли привести к дополнительным расходам. Кроме того, Виктор не подписывал акты о приеме-передаче по договорам субподряда и дал ошибочное заключение относительно необходимой техники. Виктор указал, что техника компании не подходит для строительства на конкретном участке. В итоге компания взяла другую технику в аренду. Впоследствии строительный контроль госзаказчика заключил, что можно было использовать и технику компании.
Руководитель сметного управления написал, что Виктор предоставлял недостоверные сведения по расходу материалов, игнорировал его запросы. В результате срывались сроки подготовки отчетов.
Финансовый директор доложил, что Виктор не выполнял его поручения, проявил себя как неквалифицированный сотрудник и допустил срыв сроков выполнения работ.
Указанные нарушения свидетельствуют о том, что Виктор провалил испытание. Что касается удержания денег при увольнении, то это предусмотрено трудовым договором. В нем написано, что при увольнении в период испытания работодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать перечисленные работнику компенсацию за авиаперелет и компенсацию за проживание в Крыму, выплаченную авансом за не отработанный работником период.
Как установить сотруднику испытательный срок
при приеме на работу
Позиция первой инстанции: увольнение законно
Первая инстанция признала увольнение законным. То, что Виктор неудовлетворительно исполнял обязанности, подтверждено совокупностью доказательств. В докладных записках подробно изложены нарушения, а в заключении по итогам испытания указано, какие нормы Виктор нарушил. В вину ему суд вменил следующие факты:
- низкий уровень исполнения обязанностей, неудовлетворительная организация работ по созданию и реализации проекта;
- срыв сроков выполнения работ;
- непредоставление отчетности;
- предоставление недостоверной информации;
- невыполнение указаний непосредственного руководителя.
Учитывая положения трудового договора о возврате компенсаций, суд признал, что требования истца о взыскании денег также не подлежат удовлетворению.
В каких случаях можно уволить сотрудника
Позиция апелляции: провал испытания не доказан
Апелляция признала увольнение незаконным и восстановила Виктора на работе. Суд указал, что представленных доказательств недостаточно, чтобы сделать вывод о несоответствии Виктора требованиям, предъявляемым к должности руководителя обособленного подразделения.
Суд также отметил, что работодатель не представил доказательства поручения Виктору заданий, невыполнение которых ему вменили в качестве оснований непрохождения испытания. Докладные записки, положенные в основу увольнения, не могут неопровержимо свидетельствовать о неудовлетворительном результате испытания. В них выражено субъективное мнение коллег. Объяснений по фактам нарушений работодатель от Виктора не истребовал, к дисциплинарной ответственности его не привлекал.
Кроме того, заключение о результате испытания подписано заместителем гендиректора по правовым вопросам, который не был непосредственным руководителем Виктора, а следовательно, не обладал полномочиями по контролю за его трудовой деятельностью.
Какие периоды не входят в срок испытания
Позиция КСОЮ: работодатель прав
Нам удалось убедить кассацию в том, что решение апелляции ошибочно. КСОЮ согласился с тем, что описанных в докладных записках нарушений достаточно для того, чтобы сделать вывод о непрохождении испытания. Также КСОЮ отметил, что право оценки результата испытания принадлежит работодателю.
Из решения КСОЮ
«Суд апелляционной инстанции <...> не учел, что право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений».
КСОЮ указал, что апелляция не учла совокупность обстоятельств дела, нормы ст. 71 ТК о результате испытания, а также абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК, который предусматривает право работодателя самостоятельно принимать кадровые решения. Первая инстанция правильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применила нормы права. В связи с этим у апелляции не было предусмотренных ст. 330 ГПК оснований для отмены ее решения. В итоге КСОЮ отменил апелляционное определение и оставил в силе решение первой инстанции.
Закон запрещает продлевать срок испытания, даже если сотрудник согласен. Основание – статья 70 Трудового кодекса. Аналогичные разъяснения дает и Роструд в письме от 02.03.2011 № 520-6-1. За неправомерное продление испытательного срока трудовая инспекция может привлечь организацию или ее должностных лиц к административной ответственности (ст. 5.27 КоАП). Подробнее, читайте в Системе Главбух, которая входит в Актион Бухгалтерия.
Срочные изменения по вашему ИНН
Уже треть работодателей интересуют навыки бухгалтера в Excel
Пройдите тест, который оценит, умеете ли вы работать с программой так, как это нужно работодателю.
Перейти к короткому тестуТемы: