Суть спора
Налоговая задолженность образовалась по вине банка. Предприятие направило в уполномоченный банк платежные поручения на уплату в бюджет авансов по налогу на прибыль. При этом сроки подачи документов на оплату были соблюдены. Но банк не перечислил заявленные компанией суммы. Поскольку на его корсчете отсутствовали средства.
В результате налоговики обвинили компанию в недобросовестности.
По мнению ревизоров, предприятие знало о неплатежеспособности уполномоченного банка, но все равно направило платежное поручение.
Компанию обязали погасить недоимку и уплатить пени.
Решение суда
Налоговая задолженность образовалась по вине банка. Суд поддержал предприятие. Арбитры указали, что обязанность по уплате налогов считается исполненной с момента предъявления в банк соответствующего поручения.
При условии наличия на расчетном счете предприятия достаточного денежного остатка (п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ).
Но если налоговики докажут факт недобросовестности предприятия, положение пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ не применяется.
Об этом сказано в определении Конституционного суда РФ от 25 июля 2001 г. № 138-О. То есть вся ответственность за неуплату налога целиком и полностью ложится на предприятие.
Однако, по мнению судей, налоговики не доказали признака недобросовестности компании.
Информация о том, что организация знала о неплатежеспособности уполномоченного банка, судом в качестве довода ревизоров не рассматривалась.
Ну а поскольку средств на счете компании было достаточно, то судьи признали обязанность по уплате налогов исполненной.
Подобного рода дела – не редкость. Исход их, как правило, зависит от того, удастся ли налоговикам доказать недобросовестность. То есть намеренно ли компания провела платеж через проблемный банк.
Например, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2010 г. № А53-14878/2009 суд установил, что на момент предъявления компанией платежного поручения на ее расчетном счете имелся достаточный остаток денежных средств на уплату налога.
Также судьи отметили, что у компании не было оснований предполагать, что налоговые платежи не дойдут до бюджета из-за отсутствия средств на корсчете банка, так как иные платежи проходили без проблем.
А так как расчетный счет компании был единственным, то возможности перечислить налог в бюджет через другой банк и с другого расчетного счета не было.
Обобщая судебную практику, следует отметить, что, как правило, предприятие признается недобросовестным при наличии следующих признаков:
- отсутствие денег на корсчете банка на день поступления поручения на перечисление налога;
- проведение компанией только одной операции по счету в банке, которая предназначена исключительно для перечисления налога, и никаких других расчетов по данному счету не было;
- открытие компанией нового счета в банке, который находится в ином регионе, несмотря на наличие счета в банке по ее местонахождению;
- перечисление налогов, указанных в платежках, с нарушением сроков уплаты;
- неотражение хозяйственной операции, за счет выручки от которой уплачивается налог, в бухгалтерском учете предприятия;
- направление банку платежек на перечисление налога в случае, если предыдущие требования об уплате тем же банком не были исполнены.
А добросовестность организации в уплате налога доказывается следующими условиями:
- компания имеет необходимые денежные средства для уплаты налогов;
- в отношении уполномоченного банка отсутствуют введенные Центральным банком РФ ограничения на проведение расчетов по поручениям юридических лиц в отношении операций по перечислению налогов в бюджеты всех уровней.
Кто же должен нести ответственность за то, что сумма налогов не попала в бюджет? Попробуем разобраться. Итак, статья 60 Налогового кодекса РФ обязывает банки исполнять поручение на перечисление налога в течение одного операционного дня, следующего за днем получения требования на уплату. В ситуации, когда банк нарушает установленный срок, его привлекают к ответственности на основании статьи 133 Налогового кодекса РФ.
При этом применение данной меры не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджеты сумму налогов и соответствующие пени. В случае неисполнения банком этой обязанности с него взыщут сумму в размере неперечисленных налогов (пеней) за счет его собственных денежных средств.
Начисляют пени к уплате в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки платежа.
А если таковые отсутствуют, то за счет иного имущества, собственником которого является банк (ст. 46 Налогового кодекса РФ). Если же банк будет признан несостоятельным, то налоговики должны представлять государство в деле о банкротстве с требованием о взыскании суммы налогов (постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257).
- Статьи по теме:
- Что включают во внереализационные доходы по налогу на прибыль
- Какие расходы не учитывают в целях налогообложения прибыли по статье 270 НК РФ
- Представительские расходы в 2024 году: нормирование, оформление, списание
- Ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодня в 2024 году: последние изменения
- Инвестиционный налоговый вычет по налогу на прибыль: что это такое и как его получить