Как следует из Вашего вопроса, условие о возмещение командировочных расходов напрямую прописано в договоре. Контролирующие органы считают, что учесть в расходах затраты на проезд к месту командировки можно лишь по своим работникам, с которыми заключены трудовые договоры. И поскольку получается, что заказчик оплачивает командировочные расходы не своим работникам, а работникам подрядчика, то учесть такие расходы при расчете налога на прибыль нельзя. По расходам, которые не учитываются при расчете налога на прибыль, входной НДС к вычету принять нельзя. Однако если организация сможет подтвердить экономическую обоснованность таких расходов и связь расходов с условиями договора, то сможет учесть такие расходы при расчете налога на прибыль в полном объеме. Данный вывод подтверждает арбитражная практика.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах рекомендаций «Системы Главбух».
1.Ситуация: Можно ли при расчете налога на прибыль учесть расходы, связанные с поездкой внештатного сотрудника (на проживание, проезд, питание и т. п.), которые организация оплачивает напрямую сторонним организациям
Нет, нельзя.
По общему правилу расходы на командировки (в т. ч. на проезд, проживание, суточные) учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ). Однако направить в командировку можно только штатного сотрудника организации, то есть человека, с которым заключен трудовой договор*. Это следует из положений статей 166–168 Трудового кодекса РФ. Поэтому нормы подпункта 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ на служебные поездки внештатного сотрудника не распространяются. Следовательно, расходы на такие поездки нельзя учесть при налогообложении прибыли*. Аналогичный вывод следует из письма Минфина России от 17 сентября 2012 г. № 03-03-06/2/107.
Сергей Разгулин, заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
2. ПИСЬМО МИНФИНА РОССИИ ОТ 16.10.2007 № 03-03-06/1/723
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо от 05.08.2007 N 94 по вопросу уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов на питание и проживание иностранных специалистов, приезжающих на монтаж и наладку оборудования, приобретенного за границей, и сообщает следующее.
В соответствии с положениями статей 166-168 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации российская организация вправе возмещать затраты по командировкам только для штатных работников, с которыми организация заключила трудовые договоры.
Учитывая, что иностранные специалисты, приезжающие на монтаж и наладку оборудования, приобретенного за границей, не состоят в трудовых отношениях с российской организацией, то расходы на их питание и проживание не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.*
- Формы по теме:
- Расписка в получении сотрудником имущества организации
- о присоединении к Системе информационного обмена электронными документами
- Сведения об аккредитации филиалов и представительств иностранного юридического лица
- Внесение записей о поощрении в раздел «Сведения о награждении»
- расходов на формирование резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию
- на социальную защиту инвалидов
- Дополнительное соглашение к трудовому договору. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Заявление сотрудника на выдачу зарплаты в натуральной форме. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Внутренняя опись личного дела перед сдачей дел в архив
- Договор транспортной экспедиции. Экспедитор действует от своего имени
3.Ситуация: можно ли принять к вычету НДС по расходам, которые не учитываются при расчете налога на прибыль
Однозначного ответа на этот вопрос законодательство не содержит. Официальных разъяснений контролирующих ведомств по этому поводу нет.
В частных разъяснениях представители контролирующих ведомств придерживаются следующей позиции. По расходам, которые не учитываются при расчете налога на прибыль, входной НДС к вычету принять нельзя. Это связано с тем, что применение вычета предусмотрено только по расходам, которые связаны с выполнением операций, облагаемых НДС, в том числе – с реализацией (п. 2 ст. 171 НК РФ). При расчете налога на прибыль расходы, не связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), не учитываются. Это следует из пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ. Таким образом, наличие расходов, не учтенных при расчете налога на прибыль, означает, что они не связаны с выполнением операций, облагаемых НДС.
Есть примеры судебных решений, в которых содержатся аналогичные выводы* (см., например,определение ВАС РФ от 5 июня 2008 г. № 6440/08, постановления ФАС Дальневосточного округа от 24 января 2008 г. № Ф03-А51/07-2/6147, Волго-Вятского округа от 10 января 2008 г. № А43-2450/2007-31-45, Центрального округа от 20 августа 2007 г. № А68-АП-104/18-06, от 19 июля 2006 г. № А54-9067/2005-С18).
Однако существует противоположная арбитражная практика. Многие судьи считают, что применение вычета по НДС зависит от налогового учета расходов лишь в двух случаях:*
- в отношении входного НДС по командировочным, представительским и прочим нормируемым расходам (п. 7 ст. 171 НК РФ);
- в отношении НДС, начисленного организацией при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления (абз. 3 п. 6 ст. 171 НК РФ).
В остальных случаях никаких ограничений на применение вычета по НДС по расходам, которые не уменьшают налогооблагаемую прибыль, Налоговый кодекс РФ не содержит. Основным условием принятия к вычету входного налога является связь расходов с выполнением операций, облагаемых НДС*. Это следует из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ.
Например, организация может подарить своему сотруднику на день рождения телевизор. При расчете налога на прибыль расходы на покупку телевизора не учитываются (п. 16 ст. 270 НК РФ). Однако такая передача признается реализацией, с которой организация должна заплатить НДС (абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Следовательно, входной НДС, предъявленный поставщиком при покупке телевизора, организация может принять к вычету. При этом ждать, пока подарок будет вручен сотруднику, а НДС будет начислен к уплате в бюджет, не нужно (п. 1 ст. 172 НК РФ). Налоговый кодекс РФ не устанавливает зависимости между периодом предъявления НДС к вычету и периодом фактической реализации (в данном случае – безвозмездной передачи) приобретенных товаров. Арбитражная практика подтверждает правомерность такого подхода (см., например, постановление ФАС Московского округа от 12 марта 2009 г. № КА-А40/1726-09).
Таким образом, по общему правилу, если расходы направлены на выполнение облагаемых НДС операций, то независимо от учета их при расчете налога на прибыль входной НДС по ним можно принять к вычету (см., например, постановления ФАС Московского округа от 26 февраля 2010 г. № КА-А40/978-10,от 14 июля 2009 г. № КА-А40/5553-09, от 7 апреля 2009 г. № КА-А40/2620-09, Поволжского округа от 22 сентября 2008 г. № А65-5848/07, от 6 мая 2008 г. № А65-12919/07-СА2-22, Уральского округа от 7 октября 2008 г. № Ф09-7115/08-С3, Западно-Сибирского округа от 23 августа 2007 г. № Ф04-5630/2007(37318-А46-37), от 8 декабря 2008 г. № Ф04-6756/2008(15392-А45-37), Дальневосточного округа от 16 августа 2007 г. № Ф03-А51/07-2/2293, Центрального округа от 16 декабря 2004 г. № А36-135/2-04 иСеверо-Западного округа от 24 октября 2008 г. № А56-46360/2007).
Ольга Цибизова, начальник отдела косвенных налогов департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
4.Ситуация: как при расчете налога на прибыль применить термин «экономически оправданные расходы»
Ни одна из отраслей права не содержит определения этого термина. Раньше расшифровку данного понятия давал пункт 5 Методических рекомендаций по применению главы 25 Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. № БГ-3-02/729. В нем было указано, что под «экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота». Однако приказом ФНС России от 21 апреля 2005 г. № САЭ-3-02/173 данные рекомендации были отменены.
Таким образом, на сегодняшний момент понятие «экономическая оправданность» является оценочным. Анализ судебной практики позволяет выделить следующие критерии экономической обоснованности расходов:*
– наличие прямой взаимосвязи расходов с предпринимательской деятельностью (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2004 г. № Ф04/2234-465/А46-2004 и Северо-Западного округа от 18 июня 2004 г. № А56-32759/03);
– направленность понесенных затрат на получение дохода, которая определяется результатом всей хозяйственной деятельности организации, а не получением дохода в конкретном налоговом периоде (определения ВАС РФ от 19 января 2009 г. № 17071/08, Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, постановления ФАС Северо-Западного округа от 7 февраля 2005 г. № А26-7069/04-212 и от 2 августа 2004 г. № А56-1475/04, Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2004 г. № А19-2575/04-33-Ф02-4074/04-С1);
– связь расходов с обязанностями организации, условиями договора или положениями закона* (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 27 октября 2004 г. № Ф09-4454/04-АК и Северо-Западного округа от 2 августа 2004 г. № А56-1475/04);
– соразмерность и степень участия затрат в производственной деятельности (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 января 2004 г. № А11-4426/2003-К2-Е-1961);
– соответствие цен рыночному уровню (см., например, постановление ФАС Московского округа от 28 июля 2005 г. № КА-А40/6950-05).
Елена Попова, государственный советник налоговой службы РФ I ранг