Мы проанализировали арбитражную практику Московского округа по спорам, возникшим из-за претензий инспекторов к экономической обоснованности расходов компаний. Проверяющие часто считают, что если сделка не принесла компании прибыли, то относящиеся к ней расходы экономически не обоснованы. Но для судей главное, что сделка реальна, а компания изначально намеревалась получить прибыль.
Какие аргументы помогли компаниям отстоять расходы
Что не понравилось проверяющим |
Решение судей |
Комментарий «УНП» |
---|---|---|
Компания заплатила контрагенту за консультации. Инспекторы признали списание консультационных расходов необоснованным и доначислили налог на прибыль. Причина — периоды, отраженные в актах на услуги, предшествовали дате договора |
Расходы на консультации обоснованны и при заключении договора задним числом. Акты оказанных услуг, электронная переписка с контрагентом и другие документы доказывали реальность консультаций. Значит, списание консультационных расходов обоснованно (постановление ФАС Московского округа от 16.05.14 № Ф05-4114/14) |
При оформлении договора после совершения сделки безопаснее зафиксировать, что контракт распространяет свое действие на отношения сторон до его заключения (п. 2 ст. 425 ГК РФ). При этом стоит уточнить, с какой конкретно даты действует договор |
Компания потратила деньги на выполнение работ для заказчика. Работы она выполнила некачественно, заказчик их не принял, и договор расторгли. Из-за этого ревизоры признали затраты необоснованными |
Затраты в ходе выполнения подряда обоснованны, даже если заказчик не принял работы. Для судей главным стал факт, что изначально компания собиралась получить оплату от заказчика. А в реальности сделки сомнений не было. Поэтому суд признал законным учет спорных затрат (постановление ФАС Московского округа от 25.04.14 № Ф05-3613/14) |
На практике заказчики иногда не подписывают акт, ссылаясь на некачественные работы, но пользуются результатами работ. Чтобы взыскать оплату, подрядчик должен доказать, что передал результаты работ (постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.12 № 4319/12). Подтвердить это могут свидетели, фотографии, переписка |
Компания отремонтировала вагоны. Они были совсем новые, и инспекторы посчитали, что ремонт им не требовался. Значит, по мнению контролеров, расходы на ремонт необоснованны |
Компания вправе списать расходы на ремонт даже новых активов. Организация поменяла у вагонов некоторые запчасти на более качественные аналоги. Это позволило эффективнее эксплуатировать активы. К тому же производитель письменно подтвердил возможность замены (постановление ФАС Московского округа от 19.03.14 № Ф05-1898/2014) |
При улучшении технических характеристик основных средств и повышении их производительности работы безопаснее признавать не ремонтом, а реконструкцией. Но в этом случае надо увеличить стоимость активов, а не сразу списывать затраты |