Кто выиграл | Инспекция |
Цена вопроса | 8556 рублей |
Аргументы, которые сработали | Договоры предусматривали оплату услуг учреждения, а также выставление актов выполненных работ и |
Документ | Постановление АС |
Кому грозит переквалификация договора
Муниципальное учреждение и индивидуальные предприниматели заключали договоры о совместном проведении мероприятий, таких как выставки товаров народного потребления, цирковые представления, дискотеки, просмотр кинофильмов. В декларации по НДС за I квартал 2011 года компания заявила в разделе 7 «Операции, не подлежащие налогообложению» доход, полученный от простого товарищества. Ведь, согласно статье 174.1 НК РФ, обязанности плательщика НДС по такой деятельности несет товарищ, ведущий общие дела. А распределенная прибыль НДС не облагается.
В ходе камеральной проверки декларации налоговики не согласились с такой квалификацией, заявив, что соглашения о совместной деятельности маскируют собой договоры аренды. Поэтому доходы, полученные учреждением, должны облагаться НДС в общем порядке.
Компания пыталась оспорить такое решение в арбитраже, но проиграла спор. Суд принял решение в пользу инспекции на основании следующих доводов. Предметом спорных договоров было предоставление конкретного помещения предпринимателям на определенный срок. В каждом соглашении была указана общая стоимость, которую ИП должен перечислить на расчетный счет учреждения.
Читайте также:
Есть способы защитить сделку от переквалификации
Суд против переквалификации реально исполненного договора займа
Суд против переквалификации реально исполненного договора займа
Вкладом учреждения являлись услуги по предоставлению во временное пользование помещений и озвучивающей аппаратуры, обеспечению работы гардероба, изготовлению рекламных щитов, оказанию помощи администратора, рабочего сцены, кассира, контролера, распространителя. Вкладом других участников — товары народного потребления, но какие именно, в каком объеме и количестве, в соглашениях не указано.
Суд подчеркнул, что характерной чертой договора о совместной деятельности является общая цель, ради которой объединяются вклады, а в спорных соглашениях единая цель отсутствует. Стороны простого товарищества не составляют друг другу акты выполненных работ, тогда как в рассматриваемой ситуации после проведения мероприятий учреждение оформляло такие документы.
Все это свидетельствует о том, что воля сторон была направлена не на осуществление совместной деятельности, а на возмездное предоставление предпринимателям помещений и услуг. В итоге суд признал спорные соглашения договорами аренды и подтвердил правомерность доначисления НДС.
По материалам журнала «Арбитражная налоговая практика».
- Статьи по теме:
- Как предотвратить конфликтные ситуации с клиентами
- Заявление на отпуск за свой счет (без сохранения зарплаты): бланк, образец заполнения
- Чем закончился спор между юридической фирмой и ее бывшим партнером
- Когда в спорах ФНС согласилась с компаниями
- Когда аргумент о споре с контрагентом не поможет