В предыдущем вопросе указано, что сотрудник приобрел интернет устройство за счет собственных средств в свою собственность.
Производственный характер использования интернет – модема, приобретенного сотрудником за счет собственных средств, в деятельности организации можно доказать теми же документами, что использование мобильной связи. Конечно, перечень документов, подтверждающих производственный характер, законодательством не определен. Не установлен он главой 25 Налогового кодекса РФ и законом 212-ФЗ. В данном случае нужно использовать разъяснения, которые применяются в отношении мобильной связи. Контролирующие ведомства рекомендуют подтверждать производственный характер интернет трафика (мобильной связи):
– приказами руководителя организации об утверждении списка сотрудников, которые для исполнения служебных обязанностей используют личное имущество (интренет-модемы);
– письменными соглашениями об использовании сотрудниками в работе личного имущества;
– детализированными счетами операторов об интернет трафике;
– должностными инструкциями, в которых сказано, при исполнении каких обязанностей сотрудник может пользоваться мобильной интернет связью;
– заявлениями сотрудников о возмещении расходов на оплату связи с личных модемов;
– копиями документов, подтверждающих, что используемый номер в модеме принадлежит сотруднику.
Учитывая нормы статей 188 Трудового кодекса РФ и подпункт «и» п. 2 ч. 1 статьи 9 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, письмо Минздравсоцразвития России от 6 августа 2010 г. № 2538-19, можно сделать вывод, что данные компенсационные выплаты не облагаются страховыми взносами.
Обоснование данной позиции приведено ниже в рекомендациях «Системы Главбух»
Ситуация:Какие документы подтверждают производственный характер разговоров сотрудника по мобильному телефону. Организация компенсирует сотрудникам стоимость звонков с их личного мобильного телефона
Перечень документов, подтверждающих производственный характер телефонных переговоров, законодательством не определен. Несмотря на это, суды склоняются к тому, что организация обязана доказать связь расходов на оплату услуг связи со своей производственной деятельностью* (см., например, постановления ФАС Московского округа от 19 января 2009 г. № КА-А40/12732-08, Западно-Сибирского округа от 4 мая 2005 г. № Ф04-2733/2005(10928-А27-40) и Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2005 г. № А58-1983/03-Ф02-2300/05-С1).
Контролирующие ведомства рекомендуют подтверждать производственный характер телефонных разговоров:*
- приказами руководителя организации об утверждении списка сотрудников, которые для исполнения служебных обязанностей используют личные телефоны;
- письменными соглашениями об использовании сотрудниками в работе личных телефонов;
- детализированными счетами операторов мобильной связи;
- должностными инструкциями, в которых сказано, при исполнении каких обязанностей сотрудник может пользоваться мобильной связью;
- заявлениями сотрудников о возмещении расходов на оплату служебных переговоров с личных телефонов;
- копиями документов, подтверждающих, что используемый номер телефона принадлежит сотруднику.
Это следует из писем Минфина России от 5 июня 2008 г. № 03-03-06/1/350, от 27 июля 2006 г. № 03-03-04/3/15, Минздравсоцразвития России от 6 августа 2010 г. № 2538-19.
Главбух советует: есть аргументы, позволяющие организациям учесть при налогообложении расходы на оплату услуг мобильной связи без детализированных счетов. Они заключаются в следующем.*
Налоговый кодекс РФ не содержит списка обязательных документов, которыми можно подтвердить понесенные расходы. Более того, факт осуществления расходов может подтвердить любой документ, даже косвенно свидетельствующий об этом (п. 1 ст. 252 НК РФ). Ни налоговое законодательство, ни законодательство о связи, ни законодательство о бухучете не содержат требований об обязательной расшифровке произведенных переговоров, получении детализированных счетов и составлении отчета по каждому звонку. Кроме того, содержание переговоров составляет охраняемую законом тайну связи (ст. 63 Закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ). А значит, организация не обязана подтверждать производственную направленность данных расходов детализацией счетов.
Таким образом, организация вправе обосновать расходы на оплату услуг мобильной связи, в частности, заключенным договором с оператором мобильной связи, платежными документами, организационно-распорядительными документами руководителя организации и т. п. Данный вывод подтверждает судебная практика (см., например, определение ВАС РФ от 3 сентября 2008 г. № 11211/08, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 2 июля 2008 г. № Ф04-3910/2008(7317-А81-14), Московского округа от 3 июня 2009 г. № КА-А40/4697-09-2, от 24 февраля 2009 г. № КА-А40/12268-08, от 9 июля 2008 г. № КА-А40/5861-08 и от 19 июля 2007 г. № КА-А40/5441-07, Уральского округа от 8 декабря 2008 г. № Ф09-9153/08-С3, Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. № А56-6560/2008, Поволжского округа от 23 мая 2008 г. № А55-10554/07, от 16 мая 2008 г. № А55-13148/07, Центрального округа от 6 марта 2009 г. № А35-4080/07-С8).
- Формы по теме:
- Расписка в получении сотрудником имущества организации
- о присоединении к Системе информационного обмена электронными документами
- Сведения об аккредитации филиалов и представительств иностранного юридического лица
- Внесение записей о поощрении в раздел «Сведения о награждении»
- расходов на формирование резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию
- на социальную защиту инвалидов
- Дополнительное соглашение к трудовому договору. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Заявление сотрудника на выдачу зарплаты в натуральной форме. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Внутренняя опись личного дела перед сдачей дел в архив
- Договор транспортной экспедиции. Экспедитор действует от своего имени
Налоговый инспектор может поинтересоваться, с кем конкретно и с какой производственной целью тот или иной сотрудник говорил по мобильному телефону. Поэтому заранее подготовьте дополнительную информацию, подтверждающую производственный характер переговоров. Это могут быть договоры с контрагентами, деловая переписка, справки о состоянии взаиморасчетов и т. п.
Требовать отчета о содержании телефонных разговоров налоговые инспекторы не вправе (абз. 8 письма МНС России от 22 мая 2000 г. № ВГ-9-02/174).
Главбух советует: во внутренних документах организации закрепите обязанность сотрудников составлять отчеты о служебных звонках, совершенных в течение месяца с личного мобильного телефона.
Такие отчеты можно составить на основе расшифровок, предоставленных оператором связи. Каждый служебный звонок, указанный в расшифровке, сотрудник должен обосновать. В этом случае налоговая инспекция не сможет обвинить организацию в неподтвержденности производственного характера расходов.
Сергей Разгулин, действительный государственный советник РФ 3-го класса