Для целей налога на имущество перечень объектов, которые относятся к линиям энергопередачи, утвержден постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 504. Если устройство (оборудование, аппаратура) представляет собой самостоятельную технологическую единицу, переместить которую можно без ущерба для ее назначения, то оно относится к движимому имуществу.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух» vip -версия
1.Ситуация: Нужно ли платить налог на имущество со стоимости основных средств, которые относятся к линиям энергопередач. Объекты приняты на учет после 1 января 2013 года
Да, нужно, если такие объекты признаются недвижимым имуществом.
Основные средства, принятые к учету начиная с 1 января 2013 года, облагаются налогом на имущество, только если они являются объектами недвижимости. Это следует из положений пункта 1, подпункта 8 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса РФ и подтверждается письмами Минфина России от 25 февраля 2013 г. № 03-05-05-01/5322 и ФНС России от 18 февраля 2013 г. № БС-4-11/2677.
Чтобы определить, какое имущество отнести к движимому, а какое к недвижимому, нужно руководствоваться статьей 130Гражданского кодекса РФ, Законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ и Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 359. Такие разъяснения есть в письме Минфина России от 25 февраля 2013 г. № 03-05-05-01/5322.
Для целей налога на имущество перечень объектов, которые относятся к линиям энергопередачи, утвержден постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 504*. В этом списке есть и недвижимость, и движимое имущество.
К недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То есть объекты, переместить которые невозможно без несоразмерного ущерба их назначению*. Об этом сказано в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ.
Поэтому к недвижимому имуществу из этого перечня нужно относить, например, воздушные линии электропередачи на опорах (код ОКОФ 12 4521125), здания электрических и тепловых сетей (код ОКОФ 11 4521012), трансформаторные подстанции (код ОКОФ 14 3115020). А такие объекты, как аппаратура связи (код ОКОФ 14 322160), автоматизированные системы управления подстанций (код ОКОФ 14 3313530), контрольные средства телемеханики (код ОКОФ 14 3313040) можно отнести к движимому имуществу.
Обоснованно исключить подобные объекты из расчета налога на имущество можно, если одновременно выполняются три условия*:
- Формы по теме:
- Расписка в получении сотрудником имущества организации
- о присоединении к Системе информационного обмена электронными документами
- Сведения об аккредитации филиалов и представительств иностранного юридического лица
- Внесение записей о поощрении в раздел «Сведения о награждении»
- расходов на формирование резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию
- на социальную защиту инвалидов
- Дополнительное соглашение к трудовому договору. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Заявление сотрудника на выдачу зарплаты в натуральной форме. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Внутренняя опись личного дела перед сдачей дел в архив
- Договор транспортной экспедиции. Экспедитор действует от своего имени
- устройство (оборудование, аппаратура) представляет собой самостоятельную технологическую единицу, переместить которую можно без ущерба для ее назначения;
- имущество отражено в бухучете как отдельный инвентарный объект;
- объект принят к учету не ранее 1 января 2013 года.
Правомерность такого вывода подтверждается письмом Минфина России от 28 января 2014 г. № 03-05-05-01/3115.
Из рекомендации «Какое имущество облагается налогом у российских организаций»
Елена Попова
государственный советник налоговой службы РФ I ранга
2.Статья: Критерии, по которым суды оценивают, является объект движимым имуществом или относится к недвижимости
Рассмотрим, какими основными критериями на практике руководствуются суды при отнесении объекта основного средства к движимому или недвижимому имуществу.
Критерий 1. Возможность перемещения объекта основного средства без ущерба его назначению
Прочная связь объекта с землей является основным признаком для отнесения его к недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Поэтому суды в первую очередь исходя из представленных документов оценивают, возможно ли перемещение спорного объекта без ущерба его назначению*.
Например, ФАС Поволжского округа рассмотрел в качестве спорного объекта мини-павильон. В соответствии с техническим описанием конструктивных элементов данный павильон расположен на столбчатом из монолитного бетона фундаменте, имеет стены из гипсокартона и облицован сайдингом снаружи. Межкаркасное пространство павильона заполнено эффективным утеплителем, крыша — из оцинкованного железа, окна — металлопластиковые пакеты. При этом павильон подключен к канализационным, водопроводным и электрическим городским сетям. В результате суд установил: спорный объект по своим физическим характеристикам не является недвижимостью(постановление от 14.02.12 № А12-20796/2010).
В другом деле в качестве спорного объекта выступал открытый склад металлоформ, оборудованный козловым краном КК20-32 с подкрановыми путями. Объект представлял собой временную конструкцию на щебеночном основании с проложенными сборными железобетонными путями «с монтированными рельсами длиной 94 метра» для хранения металлоформ. ФАС Волго-Вятского округа указал, что все элементы такого объекта могут без значительных затрат демонтироваться и легко устанавливаться на другом месте. В результате суд пришел к выводу, что имущество не относится к недвижимому(постановление от 28.11.06 № А79-4382/2006).
ФАС Западно-Сибирского округа также рассматривал спор, решение которого зависило от того, относится ли спорный объект к недвижимому имуществу. Суд указал, что линия электропередачи высокого напряжения протяженностью 0,16 км не является недвижимостью, поскольку кабельную линию возможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению (постановление от 01.08.07 № Ф04-4989/2007(36585-А70-24)).
Критерий 3. Наличие у объекта фундамента
На практике наличие фундамента у объекта суды рассматривают в совокупности с другими его характеристиками. Практика показывает, что даже при наличии у основного средства фундамента суды зачастую не признают его недвижимым имуществом*.
Так, ФАС Восточно-Сибирского округа рассматривал в качестве спорного объекта временное сооружение на капитальном фундаменте. Суд отметил, что установка временного сооружения на капитальном фундаменте не означает, что такая постройка относится к объекту недвижимости. В свою очередь возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений (постановление от 13.03.12 № А33-737/2011).
ФАС Дальневосточного округа отметил, что наличие фундамента у павильона («бутовый и металлические столбы») однозначно не свидетельствует о прочной связи такого объекта с землей, при которой невозможно его перемещение без ущерба назначению (постановление от 06.12.11 № Ф03-5938/2011, оставлено в силе определением ВАС РФ от 05.04.12 № ВАС-3987/12).
Отметим, что в некоторых случаях фундамент возможно переместить с помощью крана на другое место. К такому выводу пришел ФАС Дальневосточного округа в отношении фундамента, который представляет собой бетонные плиты глубиной заложения до 1 м, обрамленные бетонной стяжкой, уложенные на подсыпку из щебенки. По технологии производства работ конструкцию самого объекта (склада-магазина) можно разбирать без нарушения ее целостности и функционального назначения (постановление от 05.12.06, 28.11.2006 № Ф03-А51/06-1/4367).
В другом деле суд пришел к выводу, что дорожные плиты, на которых установлено спорное сооружение, не являются фундаментом, а значит, объекты не имеют существенного признака недвижимого имущества — прочной связи с землей (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.07 № Ф04-6984/2007(38993-А81-9)).
Практика показывает, что в целом при решении вопроса об отнесении объекта, имеющего фундамент, к движимому или недвижимому имуществу суды учитывают конструктивные особенности объекта в целом*. В частности, по мнению арбитров, не отвечают признакам недвижимого имущества следующие объекты:
— автомойка из быстровозводимых конструкций, имеющая монолитный железобетонный фундамент (постановление ФАС Московского округа от 15.10.12 № А40-144062/10-64-1276);
— торговые киоски, состоящие из металлического каркаса и установленные на капитальном фундаменте (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.08 № Ф08-1203/08);
— торговый павильон, который представляет собой сварную конструкцию облегченного типа, имеет фундамент, но может транспортироваться любым видом транспорта (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.11.08 № Ф04-7013/2008(15948-А46-9)).
Российский налоговый курьер №5, февраль 2013
И.В. Артельных
эксперт журнала «Российский налоговый курьер»