Мы проанализировали практику Федерального арбитражного суда Уральского округа за второе полугодие и отобрали наиболее интересные дела, разрешенные в пользу организаций и предпринимателей. В таблице приводим аргументы, которые помогли продавцам отбиться от штрафов за неприменение кассовой техники.
Еще добавим: совсем недавно в постановлении от 02.09.08 № 3125/08 Президиум Высшего арбитражного суда пришел к выводу, что налоговики не вправе проводить контрольные закупки. Они возможны исключительно в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводить которые инспекторы не уполномочены (см. статью ).
Решающие аргументы для отмены штрафа за неприменение ККТ
Как на Урале отбиваются от штрафа за неприменение ККТ.
Ситуация | Что убедило суд |
Договор поставки предусматривал безналичный расчет. В нарушение этого условия покупатель расплатился за товар наличными с работником поставщика, в частности с грузчиком, который кассовый чек не выдал | Компания-поставщик не уполномочивала грузчика принимать наличные деньги за отгруженные покупателям товары. Трудовой договор с грузчиком возлагает на него обязанность сопровождать грузы к месту назначения, сдавать доставленный груз и оформлять приемосдаточную документацию, но не принимать платежи. Кроме того, общество узнало о приеме денег грузчиком спустя несколько дней, когда он принес деньги в кассу. Это еще раз доказывает, что вины компании в неприменении ККТ нет (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.08 № Ф09-7509/08-С1) |
Продавец реализовал товар, который в ассортименте магазина не значился | Нельзя штрафовать компанию за неприменение ККТ, если был продан товар, не включенный в ассортимент магазина. Материалами дела установлено, что продукция принадлежала лично продавцу и была продана им в своих интересах (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.08 № Ф09-5515/08-С1) |
Компания не выдала чек при продаже товара по просьбе покупателей (которыми прикинулись контролеры). Ранее никогда такой реализацией не занималась основной вид ее деятельности – оказание услуг | Реализация товара носила случайный характер, несвойственна обычной деятельности компании и была проведена по настоятельной просьбе контролеров. При таких обстоятельствах существенной угрозы общественным отношениям в действиях компании не было. Следовательно, штраф за неприменение ККТ – слишком суровое наказание, достаточно устного замечания (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.08 № Ф09-5650/08-С1) |
Налоговики оштрафовали компанию за неприменение ККТ, но документы вручили неуполномоченному лицу | Уведомление с указанием времени и даты составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела вручили продавцу, у которого не было соответствующей доверенности. Следовательно, компания ненадлежащим образом была извещена о дате и месте составления протокола, равно как и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Это существенное нарушение процессуальных прав, поэтому штраф неправомерен (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.08 № Ф09-5774/08-С1) |
Продавец реализовал товар предпринимателя без кассового чека | Кассовый аппарат в торговой точке предприниматель установил. Должностная инструкция кассира обязывала его применять ККТ. Следовательно, имело место нарушение продавцом своих должностных обязанностей, а вины предпринимателя в невыдаче чека нет (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.08 № Ф09-6395/08-С1). |
Темы: