– Я считаю, что приговор подлежит отмене, ведь моя подзащитная всего лишь исполняла свои служебные обязанности. Ей были представлены сводные учетные документы, и она их подписывала. К тому же отчетность сдавалась в налоговую инспекцию и в ее отсутствие.
С моей точки зрения, доказательств умысла моей подзащитной в совершении незаконных действий следствие не привело. Суд признал ее виновной на основании показаний сотрудников о китайском происхождении товара.Однако это не является доказательством умысла, направленного на хищение чужого имущества и уклонение от уплаты налогов. Ведь комплектующие могли сначала поставить в Москву, а оттуда каким-либо видом транспорта в Комсомольск-на-Амуре. Показаний сотрудников против нее нет. У обвинения также не было ни записей телефонных переговоров, ни электронных писем, подтверждающих участие моей подзащитной в инкриминируемом ей деянии, что обычно бывает в таких случаях. Основным доказательством ее вины в суде было только отсутствие у компании товарно-транспортных накладных от ООО «Мирэл».
Приговор нами обжалован в кассационном порядке, однако суд нас не поддержал. Сейчас мы обжаловали это решение в надзорную инстанцию.
Темы: