Споров по больничным теперь станет меньше – в Фонде соцстраха изменили свою позицию по принципиальным вопросам в пользу компаний. Но по-прежнему остается много поводов отказать в возмещении пособий. За комментариями мы обратились к представителям фонда.
Своим опытом поделились:
Ожидание малыша – не основание для отказа в приеме на работу (ст. 64 ТК РФ), поэтому сотрудниц иногда берут на работу чуть ли не за месяц до декрета. Но проверяющие могут заподозрить искусственное создание условий для получения пособия. Главное – подтвердить, что сотрудница была нужна как специалист, например, служебной запиской о наборе персонала и объявлениями о найме, и не просто числится в штате (постановления федеральных арбитражных судов Уральского округа от 08.06.10 № Ф09-4106/10-С2, Северо-Кавказского округа от 02.11.09 № А01-842/2009).
Бывает, что сотрудница долгое время сотрудничает с компанией или предпринимателем, выполняя для них работы по договору подряда, а потом ее зачисляют в штат. Если такое зачисление происходит прямо перед ее уходом в декрет, специалисты фонда иногда считают такой договор фикцией и отказывают в возмещении расходов. Добиться возмещения расходов можно, если сотрудница действительно выполняла свои трудовые обязанности, а работодатель вовремя платил с ее доходов взносы в фонд (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.10 № Ф09-5861/10-С2).
Если компания не ведет деятельность, но привлекает кредиты и займы, чтобы выдавать зарплату и декретные, проверяющие могут засомневаться в обоснованности пособий. В таких случаях главное – доказать, что сотрудница фактически выполняла работу и подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Тогда расходы получится защитить, но не исключено, что только в суде (постановления федеральных арбитражных судов Уральского округа от 11.03.10 № Ф09-1457/10-С2, Западно-Сибирского округа от 07.07.10 № А46-18470/2009, Поволжского округа от 15.02.10 № А12-19253/2009).
Иногда беременной сотруднице незадолго до ухода в декрет выплачивают крупную премию. Специалисты фонда обычно видят в таких широких жестах создание искусственных условий для назначения пособия в повышенном размере и могут исключить эту выплату из заработка для оплаты пособия. Безопаснее, чтобы премия была начислена за реальные трудовые результаты и зависела от роста доходов компании. Тогда фонд можно обязать возместить расходы, в том числе и через суд (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.10 № А27-25299/2009).
Когда оклады поднимают повсеместно, проблем с возмещением пособий обычно не бывает. А вот если оклад подняли только будущей маме, специалистов фондов наверняка заинтересует обоснованность таких действий. Если компания не сможет привести убедительных аргументов для такого повышения (это, например, может быть возросший объем работ в связи с сокращением штата, совмещение должностей), расходы фонд может возместить исходя из прежнего оклада (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.10 № А44-5763/2009).
Пересчитать пособие исходя из оклада по прежней должности специалисты фонда могут, если при проверке выяснится, что сотрудница по образованию и опыту работы не соответствует новой должности. Особенно если повышенные требования прямо прописаны в должностной инструкции. Но если подтвердить, что сотрудница выполняла работу по должности, например, составленными ею отчетами или заключенными договорами, фонд возместит расходы полностью (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.10 № А32-53302/2009-66/936).
Поставить под сомнение правомерность декретных специалисты фонда могут, если обнаружат, что трудовой договор был заключен между взаимозависимыми лицами. Например, на работу незадолго до декрета взяли сотрудницу, которая является одним из учредителей компании либо супругой или близкой родственницей директора. Однако, если компания сможет документально подтвердить производственную необходимость в приеме такой работницы, суд обяжет фонд возместить расходы (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.10 № Ф09-11062/09-С2).
Темы: