Кто выиграл | Компания |
Цена вопроса | 118 546 рублей |
Аргументы, которые сработали | Без ремонта невозможна нормальная эксплуатация дороги, прилегающей к территории предприятия и нужной для деятельности. Поэтому расходы на ремонт дорог экономически оправданы. Они законно уменьшают прибыль, правомерен и вычет НДС |
Документ | Постановление АС |
Как учитывать расходы на ремонт дорог
Инспекция заявила о необоснованности расходов на закупку щебня, списанного на ремонт дороги. Данная дорога относится к землям общего пользования, налогоплательщик не отвечает за ее состояние. Обязанность по ремонту не предусмотрена в договоре с местной администрацией. Ссылаясь на это, ревизоры доначислили налог на прибыль, отказали в вычете НДС по закупленному щебню.
Действия проверяющих не соответствуют даже письму Минфина России от 12.01.10№ 03-03-06/1/3. В нем, анализируя обоснованность изучаемых затрат, чиновники напомнили: целесообразность расходов устанавливает сам налогоплательщик (определение КС РФ от 04.06.07№ 320-О-П). Он должен показать необходимость затрат для деятельности, и в нашем случае эта задача выполнена.
Предъявлены планы, из которых видно, что дорога примыкает к пилораме, временно используемой организацией. В договоре с владельцем пилорамы нет обязанности по ремонту дорогу, но указано, что налогоплательщик должен содержать в надлежащем состоянии не только полученное имущество, но и прилегающие территории*. К последним относится и дорога. Она служит для вывоза продукции, отгрузку которой инспекция не оспаривает.
Читайте также:
Ремонт дорог общего пользования
Следовательно, ремонт направлен на обеспечение данного вывоза и сохранность транспорта, то есть связан с деятельностью. Это, как решил АС Северо-Западного округа, показывает обоснованность расходов, законность уменьшения облагаемой прибыли, правомерность вычета НДС.
* Если есть договор аренды, где на арендатора возложен ремонт дорог, то это дополнительный довод против доначислений (постановление ФАС Уральского округа от 29.07.11 № Ф09-4637/11).
Арбитраж поддерживает компании и тогда, когда нет договора, свидетельствующего о необходимости содержания дороги либо прилегающей территории. Главное — показать необходимость ремонта для деятельности. К примеру, можно подготовить таблицу, из которой ясно: значительная часть продукции вывезена автотранспортом. Значит, оправданны затраты на обеспечение его нормальной работы и на необходимый для этого ремонт дороги (постановление ФАС Центрального округа от 24.12.12 № А54-5949/2010).
Суд также учитывает, что без надлежащего ремонта госведомства могут временно запретить эксплуатацию дороги. Это приведет к приостановке деятельности предприятия, избегая которую налогоплательщик несет обоснованные расходы на ремонт (постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.02.09№ Ф03-6187/2008).
Допустимы и другие аргументы. Скажем, письмо местной администрации или организации, отвечающей за содержание дороги (об ограничениях в ее использовании). Либо служебная записка руководителя транспортного подразделения о повышенной аварийности и износе машин на неотремонтированной дороге. В этом случае ремонт направлен на сокращение затрат организации и поэтому оправдан. В спорах о вычете НДС надо опираться и на постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.11 № 3844/11, где подтверждена законность такого вычета.
Решения судов по похожим спорам про расходы на ремонт дорог
В суде спор обычно выигрывают налогоплательщики. Это, к примеру, видно из постановлений ФАС Московского от 31.01.11 № КА-А40/17869–10, Уральского от 27.07.11 № Ф09-4144/11и Центрального от 13.09.11 № А64-5012/2010 округов.
Организация может проиграть дело, если не доказана оправданность расходов и не установлена необходимость эксплуатации дороги в деятельности компании (постановление ФАС Центрального округа от 22.08.08 № А64-6817/07–13).
По материалам журнала «Арбитражная налоговая практика».