Однозначного ответа на этот вопрос законодательство не содержит. Вместе с тем ошибки, допущенные при сборе подтверждающих документов, как правило, приводят к отказу в применении ставки НДС в размере 0%.
Поэтому не исключено, что правомерность вычета НДС в данном случае организации придется отстаивать в суде. Есть примеры судебных решений, которые подтверждают вывод о том, что отдельные ошибки при заполнении накладных не могут свидетельствовать об отсутствии факта приобретения товара, невозможности его оприходования и не являются безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов (постановление ФАС СКО от 16.10.2009 № А53-4786/2009).
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 13.10.2009 №№ А41-20063/2008, КА-А41/10783-09
«Оценив представленные в подлинниках документы, апелляционный суд пришел к выводу, что информация в них является взаимодополняющей, разница в данных, имеющих значение при применении налоговых вычетов, отсутствует.
Указание номера автомобиля в счете-фактуре не предусмотрено ст. 169 НК РФ и не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, равно как не является таким основанием указание в счетах-фактурах адреса, отличного от адреса, указанного в накладной.
Довод Инспекции о неподтверждении доставки товаров, основанный на том, что в счетах-фактурах и актах обозначен маршрут "Польша-Москва", а в международных товарно-транспортных накладных местом доставки груза определены - г. Мытищи, Московская область, ул. Силикатная, 36; Ярославская область, Переяславль-Залесский, пл. Менделеева, д. 2; Московская область, г. Щелково, – сделан без учета порядка заполнения книжек МДП (Carnet-TIR) и, исходя из информации, содержащейся в иных документах, не опровергает факта ввоза товара на территорию Российской Федерации.»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 16.09.2005 № КА-А40/8932-05
«Из материалов дела усматривается, что Общество представило в налоговый орган все необходимые документы в обоснование права на применение налоговых вычетов. Основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов явилось несоответствие адреса отправителя, указанного в ГТД, адресу, указанному в международной товарно-транспортной накладной, отсутствие подтверждения факта уплаты НДС поставщикам, а также то, что расчеты с поставщиками товаров осуществлялись после реализации и получения выручки от инопартнера.
Ссылаясь на несоответствие сведений в ГТД и международной товарно-транспортной накладной, налоговый орган указал, что при проверке представленных копий названных документов обнаружено несовпадение адреса отправителя. В ГТД адрес отправителя ООО "Дождь" указало - Московская область, г.Подольск, Революционный проспект, д.31-А, а в международной товарно-транспортной накладной общество указало - г.Москва, 1-й Дорожный пр., д.4.
- Формы по теме:
- Расписка в получении сотрудником имущества организации
- о присоединении к Системе информационного обмена электронными документами
- Сведения об аккредитации филиалов и представительств иностранного юридического лица
- Внесение записей о поощрении в раздел «Сведения о награждении»
- расходов на формирование резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию
- на социальную защиту инвалидов
- Дополнительное соглашение к трудовому договору. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Заявление сотрудника на выдачу зарплаты в натуральной форме. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Внутренняя опись личного дела перед сдачей дел в архив
- Договор транспортной экспедиции. Экспедитор действует от своего имени
Суды обоснованно сделали вывод о том, что такое указание адресов не свидетельствует о нарушении в оформлении документов и не является согласно налоговому законодательству основанием для отказа в возмещении НДС.
Судом установлено, что фактически в ГТД указан адрес обособленного подразделения ООО "Дождь", находящегося в г.Подольске, что обусловлено обычной хозяйственной деятельностью заявителя, и данное обстоятельство не опровергает факта экспорта и не свидетельствует о нарушении действующего законодательства.»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СКО от 16.10.2009 № А53-4786/2009
«Суд установил, что услуги по перевозке груза оказывались обществу ООО «Транс -Форест», что подтверждается представленными в материалы дела договором, актами выполненных работ, международными товарно-транспортными накладными.
Довод налогового органа о том, что движение товара от поставщика к покупателю не подтверждено, поскольку в товарно-транспортных накладных указан неконкретный адрес пункта разгрузки (г. Ростов-на-Дону), в качестве организации-перевозчика указано общество, исправлены фамилии водителей, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Доказательства того, что ООО «СТ», а не общество является экспортером товара налоговый орган, не представил.
Суд исследовал представленные обществом товарные и товарно-транспортные накладные и установил, что общество подтвердило факт транспортировки товара от поставщика, а отдельные ошибки при заполнении накладных не могут свидетельствовать об отсутствии факта приобретения товара, невозможности его оприходования и не являются безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов. В материалы дела представлены исправленные надлежащим образом товарно-транспортные накладные, в которых произведенные исправления заверены поставщиком ООО «СТ». В ходе встречных проверок не получены доказательства, опровергающие оказание заявителю транспортных услуг.»
Александром Родионовым,
заместителем начальника Горячей линии БСС «Система Главбух».