сообщаем следующее: Данные расходы могут быть учтены при расчете налога на прибыль на основании положений подпункта 25 пункта 1 статьи 264 Налогового Кодекса РФ в случае, если организация сможет подтвердить их и экономически обосновать.
Обоснование данной позиции приведено ниже в «Системе Главбух» vip-версия
1. Рекомендация: Какие расходы можно учесть при расчете налога на прибыль
При расчете налога на прибыль сумму полученных доходов можно уменьшить на сумму понесенных расходов (ст. 247 НК РФ). Расходы учтите в денежной форме (п. 3 ст. 274 НК РФ).
Условия признания расходов
Все расходы организации, признаваемые в налоговой базе, должны одновременно быть:
· связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.
Если хотя бы одно из условий не выполняется, расход для целей налогообложения не признавайте.
Такой порядок предусмотрен пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.
- Формы по теме:
- Расписка в получении сотрудником имущества организации
- о присоединении к Системе информационного обмена электронными документами
- Сведения об аккредитации филиалов и представительств иностранного юридического лица
- Внесение записей о поощрении в раздел «Сведения о награждении»
- расходов на формирование резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию
- на социальную защиту инвалидов
- Дополнительное соглашение к трудовому договору. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Заявление сотрудника на выдачу зарплаты в натуральной форме. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Внутренняя опись личного дела перед сдачей дел в архив
- Договор транспортной экспедиции. Экспедитор действует от своего имени
Елена Попова, государственный советник налоговой службы РФ I ранга
2. Статья:Налоговики потребовали подтвердить обычные расходы необычными документами
Расходы на курьерские услуги. Компания воспользовалась услугами курьера, который доставлял корреспонденцию контрагентам. Однако ООО «Анкор-Петербург» не представило, по мнению проверяющих, доказательств того, что корреспонденция носила производственный характер и была доставлена адресатам.
Позиция налогоплательщика
О том, какие именно аргументы помогли защитить интересы компании, рассказывает главный бухгалтер кадрового агентства ООО «Анкор-Петербург».
Комментирует участник дела Елена Ильина, главный бухгалтер ООО «Анкор-Петербург»
– Выиграть в суде помогла уверенность в своей правоте и наличие подтверждающих документов. Так, например, убедить арбитров в том, что расходы на Интернет обоснованны, удалось с помощью внутреннего приказа директора с перечнем сотрудников, которым должен быть предоставлен доступ к Сети. В приказе уточнялось, что работникам кадрового агентства необходимо поддерживать переписку с клиентами по электронной почте, обмениваться информацией, пересылать резюме. Надо сказать, что этот приказ нам очень сильно помог в суде. Повезло также с провайдером – у него было все в порядке с документами.
По курьерским услугам инспекторы придрались, что нет доказательств получения корреспонденции адресатами. У нас же был стандартный пакет документов: договор с курьерской службой, акт на каждую рассылку, специальные пронумерованные бланки с заказом. Наш аргумент был таким: согласно законодательству услуга по доставке писем считается оказанной в момент приема документов к отправке. Соответственно, уведомления от адресатов для подтверждения расходов не нужно*.
Кроме того, проверяющие неправомерно требовали относить на расходы стоимость обучения только после его полного окончания. Но мы указали судьям, что у нас в договоре прописано: сотрудники могли посещать не весь курс, а только некоторые семинары. По результатам каждого семинара образовательное учреждение выдавало подтверждающие документы. Поэтому у нас были все основания включать стоимость обучения частями, не дожидаясь окончания всех семинаров.
Претензии проверяющих по списанию расходов на питание удалось снять, убедив судей, что инспекторы не учли особенностей нашей деятельности. Ведь мы, в частности, оказываем услуги по предоставлению персонала в лизинг для работы на сторонних предприятиях. И если в компании, где работает персонал, нет возможности питаться, мы кормим сотрудников обедом. А проверяющие, не разобравшись, решили, что речь идет об обычных командированных работниках. И отказали нам в списании расходов на питание, поскольку во время командировки сотрудникам полагаются суточные.
Решение дела арбитражным судом
В итоге судьи (как Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, так и ФАС Северо-Западного округа) приняли во внимание аргументы налогоплательщика и пришли к выводу, что у компании достаточно документов, подтверждающих обоснованность расходов. «Входной» НДС по затратам принимается к вычету. А проверяющие, требуя дополнительных доказательств, действуют неправомерно*.
Комментарий редакции
Инспекторы нередко расширенно толкуют нормы налогового законодательства для того, чтобы отказать организации в списании расходов. Так и в рассматриваемом деле инспекторы посчитали, что документы компании не доказывают обоснованности затрат. И потребовали дополнительных доказательств. Более того, инспекторы, признав расходы экономически необоснованными в целях исчисления налога на прибыль, нередко отказывают и в вычете НДС – хотя несоблюдение правил главы 25 Налогового кодекса РФ не является поводом отказать в вычете налога на добавленную стоимость.
К счастью, как показывает приведенный опыт кадрового агентства, организация, у которой есть первичные документы, имеет все шансы отстоять свою правоту в суде.
Подготовила Юлия Воробьева,
корреспондент журнала «Главбух»
Журнал «Главбух», №10, май 2007