Нет, такой обязанности у организации нет. Обязанность по уплате налога считается исполненной в тот день, когда организация предъявила в банк платежное поручение на его перечисление в бюджет. При этом на расчетном счете организации должно быть достаточно средств для погашения налоговой задолженности. Такой порядок предусмотрен подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух»
1.Рекомендация:Как организации перечислить налог в бюджет
Порядок и сроки уплаты федеральных налогов установлены Налоговым кодексом РФ. Налоговые ставки, порядок и сроки уплаты региональных и местных налогов могут быть установлены законами субъектов РФ или нормативно-правовыми актами местных органов власти. Об этом сказано в статье 12 Налогового кодекса РФ.
Законодательством установлен единый порядок уплаты налогов. Его обязаны соблюдать и налогоплательщики, и налоговые агенты (п. 2 ст. 58 НК РФ). Единый порядок распространяется как на уплату налогов по итогам налоговых периодов, так и на перечисление авансовых платежей (п. 8 ст. 58 НК РФ).
Когда налог считается уплаченным
Налог считается уплаченным в тот день, когда организация предъявила в банк платежное поручение на его перечисление со своего расчетного счета на счет Казначейства России. При этом на расчетном счете организации должно быть достаточно средств для уплаты налога. Иные способы перечисления налогов, например в наличной форме, через платежные терминалы, переводом без открытия банковского счета, законодательством не предусмотрены (письма Минфина России от 20 мая 2013 г. № 03-02-08/17543, от 21 июня 2010 г. № 03-02-07/1-287).
Кроме того, налог считается уплаченным в тот день:
- когда налоговая инспекция приняла решение о зачете излишне уплаченного налога в счет погашения обязательств по другому налогу;
- когда с доходов налогоплательщика положенную сумму налога удержал налоговый агент (если за ним законодательно закреплена такая обязанность).
Такие правила установлены пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ.
- Формы по теме:
- Расписка в получении сотрудником имущества организации
- о присоединении к Системе информационного обмена электронными документами
- Сведения об аккредитации филиалов и представительств иностранного юридического лица
- Внесение записей о поощрении в раздел «Сведения о награждении»
- расходов на формирование резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию
- на социальную защиту инвалидов
- Дополнительное соглашение к трудовому договору. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Заявление сотрудника на выдачу зарплаты в натуральной форме. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Внутренняя опись личного дела перед сдачей дел в архив
- Договор транспортной экспедиции. Экспедитор действует от своего имени
Налог не считается уплаченным, если:
- организация отозвала из банка свое платежное поручение на уплату налога;
- в платежном поручении на уплату налога неправильно указаны банковские реквизиты Казначейства России;
- для уплаты налога на расчетном счете организации недостаточно средств.
Такие правила установлены пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса РФ.
Ситуация:считается ли обязанность по уплате налога исполненной, если сумма налога не поступила в бюджет. Банк принял к исполнению платежное поручение на перечисление налога. Однако сумма налога не была перечислена в бюджет в связи с недостатком средств на корреспондентском счете банка
Нет, не считается, если действия организации в данном случае будут признаны недобросовестными.
Обязанность по уплате налога считается исполненной в тот день, когда организация предъявила в банк платежное поручение на его перечисление в бюджет. При этом на расчетном счете организации должно быть достаточно средств для погашения налоговой задолженности. Такой порядок предусмотрен подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ.
Банк обязан исполнить поручение организации на перечисление налога в бюджет в течение одного операционного дня, следующего за днем его поступления (п. 2 ст. 60 НК РФ). Если в связи с недостатком средств на корреспондентском счете у банка нет такой возможности, он обязан проинформировать об этом организацию (п. 3.1 ст. 60 НК РФ). Если при этом банк возвратит организации неисполненное платежное поручение, то налог будет считаться неуплаченным (подп. 1 п. 4 ст. 45 НК РФ).
Если банк не вернул организации платежное поручение, ее обязанность по уплате налога должна быть признана исполненной. Даже если сумма налога в бюджет не поступит (подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ, письмо Минфина России от 29 июня 1995 г. № 04-01-10). Однако на практике налоговые инспекции руководствуются этим правилом только в отношении добросовестных налогоплательщиков. Основанием для такого подхода являются постановление Конституционного суда РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П, определение Конституционного суда РФ от 25 июля 2001 г. № 138-О, а также постановления Президиума ВАС РФ от 5 ноября 2002 г. № 6294/01, от 22 октября 2002 г. № 2045/01, от 22 октября 2002 г. № 9448/01, от 29 октября 2002 г. № 4621/01. Из этих документов следует, что если налог не поступил в бюджет, то считать его уплаченным (при перечислении через «проблемные» банки) могут только добросовестные налогоплательщики.
Понятие «добросовестность» в налоговом законодательстве отсутствует. Критерии недобросовестности устанавливаются судом в каждом отдельном случае на основе представленных сторонами доказательств. Такой вывод следует из пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ и определения Конституционного суда РФ от 25 июля 2001 г. № 138-О.
Рассматривая аналогичные споры, арбитражные суды отмечают, что само по себе отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка при наличии достаточной суммы на расчетном счете организации не может свидетельствовать о ее недобросовестности. Основным признаком недобросовестности суды называют изначальную осведомленность организации о неплатежеспособности банка. Если организация не была заранее проинформирована о невозможности исполнения банком платежных поручений, то ее обязанности по уплате налога считаются исполненными (см., например, постановления ФАС Московского округа от 20 марта 2013 г. № А40-76467/12-116-163, от 11 марта 2012 г. № А41-20941/11, Северо-Кавказского округа от 4 августа 2010 г. № А53-27390/2009-С5-47, Центрального округа от 23 января 2012 г. № А54-1303/2011, от 27 апреля 2010 г. № А48-571/2009, Уральского округа от 13 декабря 2010 г. № Ф09-10212/10-С3). При этом некоторые суды отмечают, что организации не обязаны выявлять и оценивать достаточность денежных средств на корреспондентских счетах своих банков и обращаться в другие кредитные организации в случае их дефицита (см., например, определение ВАС РФ от 19 февраля 2010 г. № ВАС-1894/10, постановление ФАС Уральского округа от 12 ноября 2009 г. № Ф09-7910/09-С2).
Если организация была предупреждена о финансовой нестабильности банка и несмотря на это передавала ему платежные поручения на уплату налогов, налоговые инспекции оценивают подобные действия как недобросовестные. Суды поддерживают такие решения (см., например, определение ВАС РФ от 7 сентября 2009 г. № ВАС-11854/09, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2010 г. № А75-3067/2009, Центрального округа от 20 мая 2009 г. № А48-4542/08-18, Московского округа от 29 февраля 2012 г. № А40-53497/11-140-239, от 21 ноября 2011 г. № А40-124428/10-127-703).
Дополнительным обстоятельством, из-за которого обязанность по уплате налога может быть признана неисполненной, является досрочное предъявление платежного поручения в «проблемный» банк. По мнению судей, если в момент подачи платежного поручения на уплату налога налоговые обязательства у организации отсутствовали, положения пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ не применяются. То есть если организация решила заранее заплатить налог за период, который еще не закончился, но сумма налога из-за недостатка средств на корсчете банка в бюджет не поступила, то действия организации тоже могут быть признаны недобросовестными. Правомерность такого подхода подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 27 июля 2011 г. № 2105/11. При этом в некоторых случаях организации могут обосновать досрочную уплату налога конкретными финансовыми обстоятельствами. В частности, таким обстоятельством может быть неритмичное поступление доходов, которое затрудняет своевременную уплату налогов в полном объеме. Например, если из-за сезонного характера деятельности организация получает выручку неравномерно, заблаговременная уплата налогов (в т. ч. через «проблемные» банки) не свидетельствует о ее недобросовестности. В таком случае обязанность по уплате налога, не поступившего в бюджет, должна быть признана исполненной. К такому выводу пришел ФАС Московского округа в постановлении от 25 января 2013 г. № А40-37852/12-99-194.
Если обязанность организации по уплате налога признана исполненной, но сумма налога не была перечислена в бюджет по вине банка, то недоимка становится задолженностью банка. Требовать погашения этой задолженности от организации налоговая инспекция не вправе (см., например, постановления ФАС Московского округа от 5 февраля 2010 г. № КА-А41/224-10, Дальневосточного округа от 11 июня 2009 г. № Ф03-2459/2009). Более того, сумму налога, обязанность по уплате которого была признана исполненной, налоговая инспекция должна исключить из суммы недоимки (задолженности), отраженной в лицевом счете организации. Об этом сказано в решении ВАС РФ от 25 декабря 2009 г. № ВАС-17582/08. Этим решением суд признал недействующим абзац 2 пункта 1.6 приказа МНС России от 18 августа 2000 г. № БГ-3-18/297, согласно которому средства, списанные со счета организации, но не поступившие в бюджет, не уменьшали ее налоговую задолженность.
Задолженность банка по перечислению налогового платежа в бюджет может быть признана безнадежной и списана с банка в соответствии с Порядком, утвержденным приказом ФНС России от 19 августа 2010 г. № ЯК-7-8/393 (п. 4, 5 ст. 59 НК РФ).
С.В. Разгулин
заместитель директора департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики Минфина России