Да, предоставлением отступного можно погасить задолженность, возникшую из решения суда. Однако, по мнению некоторых судей, такое соглашение об отступном может иметь силу только в случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения (постановления ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 10 августа 2009 г. № КГ-А40/7203-09 и ФАС ПО от 14.06.2011 № А12-7136/2010).
На дату подписания соглашения об отступном в учете сделайте проводки:
Дебет 76 Кредит 60 (76) – погашена задолженность подрядчика заключением соглашения об отступном;
Дебет 20 (25, 44, …) Кредит 76 – отражено выполнение работ (оказание услуг) в качестве отступного.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух
1. Статья: 7.8.1. Отступное
Отражение в бухгалтерском учете факта прекращения заемного обязательства выполнением взамен работ (оказанием взамен услуг).
№
|
Дебет |
Кредит |
Содержание операции |
Бухгалтерские проводки у организации-займодавца |
|||
1 |
58-3, 76 субсчет «Расчеты по процентам предоставленных займов» |
Задолженность по предоставленному займу и процентам к получению погашена предоставлением отступного |
|
2 |
Отражено выполнение работ (оказание услуг) в качестве отступного |
||
3 |
Начислен НДС по работам (услугам), выполненным (оказанным) в счет погашения задолженности по займу и процентам к получению |
||
Бухгалтерские проводки у организации-заемщика, если в качестве отступного выполнены работы (оказаны услуги), являющиеся основными видами деятельности заемщика |
|||
1 |
Задолженность по полученному займу и процентам к уплате погашена предоставлением отступного |
||
2 |
Отражено выполнение работ (оказание услуг) в качестве отступного |
||
3 |
Начислен НДС по выполненным работам (оказанным услугам) |
||
4 |
Списана фактическая себестоимость работ (услуг), выполненных (оказанных) в качестве отступного |
||
Бухгалтерские проводки у организации-заемщика, если в качестве отступного выполнены работы (оказаны услуги), не являющиеся основными видами деятельности заемщика |
|||
1 |
Задолженность по полученному займу и процентам к уплате погашена предоставлением отступного |
||
2 |
Отражено выполнение работ (оказание услуг) в качестве отступного |
||
3 |
Начислен НДС по выполненным работам (оказанным услугам) |
||
4 |
Списана на прочие расходы фактическая себестоимость работ (услуг), выполненных (оказанных) в качестве отступного |
||
13 200 бухгалтерских проводок с комментариями. Алексей Тепляков
2. ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 21.12.2005 № 102
«Спорное соглашение по своей юридической природе является соглашением о прекращении обязательства предоставлением отступного. Заключение такого соглашения соответствует статье 409 ГК РФ. В случае, когда законодатель полагает необходимым ограничить право сторон на заключение того или иного соглашения, он прямо указывает об этом в соответствующей норме закона (например, в пункте 2 статьи 414 Кодекса). В данном случае такого рода ограничений законодательством не установлено. Следовательно, предоставлением отступного может быть прекращено любое обязательство, в том числе и обязательство по возврату полученного по недействительной сделке, возникшее в силу статьи 167 ГК РФ. Кроме того, как видно из материалов дела, спорное соглашение не нарушает прав и интересов третьих лиц: основания для применения положений статьи 169 или пункта 2 статьи 179 ГК РФ, устанавливающих особенности применения последствий недействительности сделок, не имелось. Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для признания спорного соглашения ничтожной сделкой.*»
3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 10 августа 2009 г. № КГ-А40/7203-09
«Однако, в данном случае соглашение о предоставлении отступного может иметь силу только в случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения, которое в силу части 1 статьи 139, части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.*
Кроме того, судами обеих инстанций правильно отмечено, что стороны пришли к соглашению о предоставлении взамен исполнения отступного в процессе исполнения судебного акта, однако исполнение судебного решения подобным образом процессуальным законодательством не предусмотрено.»
4. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО от 14.06.2011 № А12-7136/2010
«Считая, что заключенное соглашение об отступном является основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные правила предусмотрены и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу указанных процессуальных норм изменение способа и порядка исполнения судебного акта, осуществляемое на стадии исполнительного производства, не может быть направлено на изменение содержания по существу вынесенного судебного акта и заменять способ рассмотрения и удовлетворения нового требования.
Вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В процессе исполнительного производства возможно заключение мирового соглашения (статья 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), которое является основанием для прекращения судом исполнительного производства.
Из статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены только судом, при этом в данном случае соглашение об отступном может иметь силу только в случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения*.»
5. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 15 июня 2010 г. по делу № А05-4800/2009
«Судом первой инстанции правильно установлено, что соглашение об отступном предусматривает все существенные условия, позволяющие признать сделку по уступке доли заключенной вне зависимости от того, как впоследствии сложились взаимоотношения ООО "ЭВРСП" с его контрагентами, в том числе по договорам аренды.*
Поскольку обязательства Общества перед Трестом и его филиалом (Мостоотрядом) прекратились вследствие исполнения соглашения об отступном, то требование, основанное на этих обязательствах, не подлежало включению в реестр требований кредиторов Общества, как правильно установлено обжалуемыми судебными актами.»
25.09.2014 г.
С уважением, Ольга Пушечкина,
Ваш персональный эксперт.