...если они нарушили досудебный порядок урегулирования спора с налогоплательщиком. В этом случае арбитры могут отказать в удовлетворении требований налоговиков и не будут рассматривать их заявление. Проанализируем эту ситуацию на примере постановления ФАС Северо-Западного округа от 22 ноября 2006 г. № А26-1796/2006-211.
Суть спора
Налоговая инспекция направила муниципальному образовательному учреждению «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида 47» требование об уплате ЕСН и пеней по этому налогу. Учреждение не исполнило его, поэтому инспекция приняла решение взыскать задолженность за счет денежных средств учреждения на счетах в банках.
В связи с отсутствием у образовательного учреждения расчетных счетов инспекцией было принято постановление о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика. Решение и постановление инспекция направила в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Но у школы-интерната денежные средства, доходы и имущество, на которые может быть обращено взыскание, отсутствуют. В связи с невозможностью взыскания задолженности по налогам и пеням в бесспорном порядке налоговый орган обратился с заявлением о ее взыскании в арбитражный суд.
Что решил суд
Суд отказал в удовлетворении требований и оставил заявление инспекции без рассмотрения. Дело в том, что налоговиками не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Требование об уплате налогов и пеней было направлено учреждению не по юридическому адресу учреждения.
Если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, судьи имеют право оставить исковое заявление без рассмотрения. Об этом сказано в пункте 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
А в статье 214 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций должен прилагаться документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке. Такое требование должно направляться налоговым органом по месту учета учреждения (п. 5 ст. 69 Налогового кодекса РФ). При этом требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) учреждения или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Из материалов дела следует, что указанное требование не было направлено учреждению по адресу, который указан в учредительных документах образовательного учреждения. Доказательств отправки учреждению требования инспекцией не представлено.
Следовательно, налоговая инспекция нарушила досудебный порядок урегулирования спора, а это основание для оставления заявления без рассмотрения.
Выводы
Итак, если налоговики не отправили требование об уплате налогов (отправили не по адресу учреждения), они не смогут взыскать долг в судебном порядке. В таких случаях арбитражные суды встают на сторону налогоплательщиков. Примером тому могут служить постановления :
– ФАС Волго-Вятского округа от 8 декабря 2006 г. № А17- 1597/2006;
– ФАС Северо-Западного округа от 22 ноября 2006 г. № А26- 1796/2006-211;
– ФАС Волго-Вятского округа от 12 октября 2006 г. № А82- 1893/2006-9;
– ФАС Северо-Западного округа от 30 августа 2006 г. № А26- 1925/2006-21.
Основания не рассматривать исковое заявление
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:
– в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
– истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;
– при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;
– заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
– имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом. Но только если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Исключение – случаи, когда арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
– стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Но только в том случае, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде (за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено);
– исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
- Статьи по теме:
- Как реагировать на требования от налоговиков
- Что делают работодатели, которые не хотят возобновлять отношения с восстановленным по суду работником
- Можно ли использовать сокращение для увольнения работника
- Как работодатель продлевает испытание
- Форма 1-инвест в статистику: кто сдает, инструкция, сроки сдачи