Человек работал в строительной компании на одном из объектов по трудовому договору. В определенный момент стройку пришлось свернуть. И работнику предложили перевестись на другой действующий объект. В другом населенном пункте.
О переводе компания, как и положено, уведомила сотрудника. О последствиях отказа руководство его также известило. Но работник отказался от перевода. Тогда организация уволила работника по пункту 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. То есть основание для расторжения трудового договора выбрали такое: отказался от перевода вместе со своим работодателем в другую местность.
Уволенный не согласился с действиями компании и подал заявление в суд. Аргументы у него были следующие. Да, он отказался от работы на другом объекте. Но в другой регион или город сама компания-работодатель ведь не переезжала. Она осталась на прежнем месте и юридический адрес не меняла. Это подтверждает и выписка из ЕГРЮЛ.
Также никуда не переместился и строительный участок, на котором изначально трудился человек. Просто саму стройку там заморозили. А раз так — компания не могла опираться на положения статьи 72.1 и пункта 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, чтобы уволить работника. Ведь там говорится строго о ситуации, когда сотрудник отказывается переезжать в другую местность вместе с самим работодателем.
На деле компания пыталась перевести работника в структурное подразделение, расположенное в другом населенном пункте. А такой перевод допускается только с согласия сотрудника. Именно такое правило содержится в статье 72.1 Трудового кодекса РФ. В данном случае работник отказался от перевода.
И в первой, и в апелляционной инстанции судьи согласились с истцом — работодатель незаконно уволил сотрудника. Компания ошибочно руководствовалась пунктом 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Прекратив работу одного из своих строительных объектов, она, как работодатель, не переехала в другую местность. Переводиться же в другое подразделение организации гражданин был вправе отказаться (подробнее читайте ниже).
Тут не важно, что компания как следует уведомила сотрудника о предстоящем переводе и разъяснила ему последствия отказа. Этот аргумент не имеет никакого отношения к делу. Главное, что нет доказательств того, что сама компания переехала в другую местность. А это, по мнению арбитров, самостоятельное основание, чтобы признать увольнение работника по пункту 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ незаконным.
В итоге судьи восстановили работника в должности согласно статье 394 Трудового кодекса РФ. Также они обязали компанию выплатить истцу зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, связанного с нарушением его трудовых прав.
Мнение
В общем случае перевести сотрудника на другую работу, в том числе в другое подразделение компании, можно только с его письменного согласия. Таково требование статьи 72.1 Трудового кодекса РФ. Однако есть и исключения. Так, к примеру, не нужно спрашивать работника, если вы переводите его на другое рабочее место или в филиал компании в пределах того же населенного пункта, например города. Тут речь будет идти уже о перемещении.
Сотруднику неудобно добираться? И он противится ездить на работу в другой район города, например, по причине дальнего расположения нового офиса? В таком случае можно предложить ему расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон (ст. 78 Трудового кодекса РФ) или по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса РФ). Других причин для увольнения пока нет. Только если он не выйдет на службу на новое рабочее место, тогда можно заводить речь о прогуле. Оформив его по всем правилам, трудовой договор можно расторгнуть, опираясь на подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Марина Абрамова,
исполнительный директор правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»
- Статьи по теме:
- Как уменьшить НДС: законные способы оптимизации
- Репортаж УНП: налоговики собрались взять бизнес измором, но компания не сдается
- Покупателям не удается вернуть товар в интернет-магазин
- Сотрудники обязаны соблюдать правила поведения и этики
- Учредители добиваются выплаты действительной стоимости доли