Нет, нельзя. По действующим правилам проводить инвентаризацию должна специальная комиссия. Ее состав, а это как минимум два человека, утверждает руководитель организации приказом. В комиссию могут входить административно-управленческий персонал, а также специалисты других служб и отделов организации. Но вот материально ответственные сотрудники членами такой комиссии быть не могут. Такие правила прописаны в пунктах 2.2 и 2.3 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49.
Инвентаризация, проведенная одним ревизором с материально-ответственными лицами, может быть признана недействительной. Поскольку такая инвентаризация проводится с нарушением Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.
Обоснование
Из рекомендации
Сергея Разгулина, действительного государственного советника РФ 3-го класса
Нужно ли создавать комиссию для проведения инвентаризации
По действующим правилам проводить инвентаризацию должна специальная комиссия. Ее состав, а это как минимум два человека, утверждает руководитель организации приказом. В комиссию могут входить административно-управленческий персонал, а также специалисты других служб и отделов организации. Но вот материально ответственные сотрудники членами такой комиссии быть не могут. Такие правила прописаны в пунктах 2.2 и 2.3 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49.
Из статьи журнала «Трудовые споры» № 3, Март 2013
Работник причинил вред компании. Как гарантированно взыскать ущерб
Нарушения при инвентаризации, влияющие на исход дела о взыскании с работника суммы ущерба
- Формы по теме:
- Расписка в получении сотрудником имущества организации
- о присоединении к Системе информационного обмена электронными документами
- Сведения об аккредитации филиалов и представительств иностранного юридического лица
- Внесение записей о поощрении в раздел «Сведения о награждении»
- расходов на формирование резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию
- на социальную защиту инвалидов
- Дополнительное соглашение к трудовому договору. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Заявление сотрудника на выдачу зарплаты в натуральной форме. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Внутренняя опись личного дела перед сдачей дел в архив
- Договор транспортной экспедиции. Экспедитор действует от своего имени
Самая сложная часть проверки в случае привлечения работника к материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных на основании специального письменного договора, – это инвентаризация. На данный момент инвентаризация проводится в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания). В дальнейшем требования к инвентаризации активов и обязательств должны быть урегулированы федеральными стандартами (п. 4 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ). Методические указания содержат довольно громоздкую процедуру инвентаризации, которая оформляется многочисленными документами. Проведенная по всем правилам инвентаризация, естественно, значительно повышает шансы работодателя на успех в споре с работником по поводу привлечения последнего к материальной ответственности. Но и инвентаризация, при которой допущены какие-либо незначительные отступления от Методических указаний, не исключает возможность взыскания с работника ущерба.
Судебная практика. Суд первой инстанции отказал работодателю во взыскании с работника суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Работодатель обосновал заявленные требования результатами инвентаризации, при которой проводилась опись товара, а по итогам составлен акт с включением результатов этой инвентаризации. Однако суд не принял во внимание акт инвентаризации. По его мнению, работодателем при проведении инвентаризации были нарушены Методические указания, а именно: в описи не указаны порядковые номера, не сделана отметка о проверке цен, нет подписи лиц, проводивших проверку, не составлялись сличительные ведомости, проверка длилась два дня, а в перерывах и на ночь документы не убирались. Суд апелляционной инстанции не согласился с нижестоящим судом. Он посчитал возможным сослаться на результаты инвентаризации, когда:
- имеются распоряжения работодателя о проведении инвентаризации, о создании комиссии;
- инвентаризационные описи подписаны членами комиссии, а также самим работником;
- по итогам инвентаризации составлен акт, с которым работник был ознакомлен.
Выводы суда первой инстанциио том, что допущенные нарушения процедуры проведения инвентаризации могут служить основанием к освобождению работника от материальной ответственности, суд субъекта РФ нашел несостоятельными. Ведь эти нарушения не привели к неточностям в подсчете материального ущерба (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2012 № 33-8402).
В то же время при серьезных нарушениях порядка проведения инвентаризации суд может усомниться в доказанности размера ущерба.
Судебная практика. Работодатель обратился в суд с иском к заведующему аптекой о возмещении причиненного материального вреда. По итогам инвентаризации была выявлена недостача в связи с неоприходованием поступивших в аптеку медикаментов. Суд первой инстанции взыскал сумму ущерба с работника, сославшись на акт инвентаризации. Апелляционная инстанция с решением нижестоящего суда не согласилась. По мнению апелляционного суда, акт инвентаризации следовало исключить из числа допустимых доказательств по делу в связи со следующими нарушениями. В акте инвентаризации не идентифицированы товары (наименование, количество), отсутствие которых явилось основанием для исчисления недостачи, не отражен реальный остаток товаров на дату начала инвентаризации. В документе отражено только суммарное (обобщенное) поступление обезличенного товара за периоды проверки. Данные о том, что инвентаризационной комиссией проведена проверка фактического наличия товара по результатам обязательного его пересчета наличного остатка, в акте инвентаризации не содержатся. Кроме того, акт инвентаризации подписан в качестве члена инвентаризационной комиссии лицом, которое в состав комиссии не было включено (апелляционное определения ВС Республики Татарстан от 24.09.2012 № 33-8399/2012).
К грубым нарушениям порядка проведения инвентаризации, которые, скорее всего, повлекут отказ суда признать ее результаты, относятся:
- несообщение работнику о планируемой инвентаризации и, как следствие, проведение проверки фактического наличия имущества в отсутствие материально ответственного лица;
- отсутствие при проведении инвентаризации кого-либо из членов инвентаризационной комиссии;
- отказ от проверки фактического наличия имущества путем его подсчета, взвешивания, обмера.