Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Перемены в работе, которые готовят чиновники и законодатели

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Чем опасно для компании несовпадение юридического и фактического адресов

1 января 2010 87 просмотров
Инспекторы часто придираются к тому, что фактический адрес компании не совпадает с юридическим. Но не всегда претензии обоснованны. Мы проанализировали самые распространенные споры и оценили, каковы шансы налогоплательщиков на победу в суде.

Для начала напомним, что понятия «юридический адрес» и «фактический адрес» прямо законодательством не определены. Есть только адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа, по которому должна быть зарегистрирована компания. И именно этот адрес должен быть указан в уставе организации. Такие правила прописаны в пунктах 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ. И отсюда идут все разногласия с проверяющими.

А теперь поговорим о спорах, которые часто приходится рассматривать арбитражным судам Московского округа.

Требование инспекторов: «Ликвидировать компанию!»

На практике встречаются случаи, когда ИФНС при выездной проверке, не обнаружив налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах, обращается в суд с иском о ликвидации. Ревизоры требуют признать устав компании и соответствующее свидетельство о госрегистрации недействительными.

Однако шансов у них почти нет. Главный аргумент: отсутствие компании по юрадресу не является грубым нарушением. А только грубые нарушения влекут за собой ликвидацию — пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ. Что касается более мелких «грехов», то они не носят неустранимого характера, а значит, не являются существенным основанием для прекращения деятельности. В данном случае компания может просто-напросто внести в устав изменения относительно адреса. Пример — постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2007 г. № 09АП-10185/2007-АК.

Аналогичные выводы, которые доказывают необоснованность требований инспекторов, содержатся в пункте 3 постановления Конституционного суда РФ от 18 июля 2003 г. № 14-П.

Кроме того, суды подчеркивают: тот факт, что организация при проверке не находилась по юридическому адресу, не означает, что раньше, в момент представления документов для государственной регистрации, ее там не было.

Таким образом, если компания столкнулась с подобными претензиями со стороны налоговых инспекторов, у нее есть все шансы оспорить их в суде.

Шансы компании на победу в суде: высокие.

Требование инспекторов: «Обязательно представить документы для госрегистрации изменения местонахождения!»

Некоторые инспекторы, не обнаружив компанию по юридическому адресу, не грозят ликвидацией, однако заставляют отразить в уставе изменение адреса. А чтобы добиться исполнения таких требований, ревизоры сразу обращаются в суд.

Однако и в этом случае судьи практически всегда на стороне налогоплательщиков. И если инспекция вправе хотя бы поднять вопрос о ликвидации компании (как мы сказали выше — без особых шансов на успех), то требовать от предприятия изменить устав абсолютно незаконно. К тому же отсутствие компании на момент проверки по официальному адресу, как уже было сказано, не свидетельствует о том, что она не располагалась там в момент регистрации.

Именно такие аргументы поддержали судьи ФАС Московского округа в постановлении от 30 октября 2006 г. № КА-А40/10640-06. А в постановлении от 24 октября 2006 г. № КГ-А40/10076-06 говорится, что Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен заявительный порядок подачи документов на регистрацию. То есть достоверность представленных сведений на совести компании-заявителя.

Шансы компании на победу в суде: высокие.

Требование инспекторов: «Зарегистрировать по фактическому адресу обособленное подразделение и заплатить штрафы!»

С таким требованием столкнутся только те компании, у которых фактический и юридический адреса находятся в ведении разных инспекций. Зачастую в первичных документах и договорах указывается настоящее местоположение. И в ходе проверок контрагентов обнаруживается несовпадение адресов.

В этом случае налоговики с той территории, где на самом деле работает компания, могут потребовать зарегистрировать обособленное подразделение. И заплатить штраф за несвоевременную постановку на учет.

Напомним, что совершить это действие организация должна в течение месяца со дня его создания. Иначе компании грозит штраф в размере 5000 руб. (п. 1 ст. 116 Налогового кодекса РФ). А если постановку на учет задержали на срок более 90 дней, то размер санкции вырастает до 10 000 руб. Помимо этого лично руководителю предприятия грозит административная ответственность по пункту 2 статьи 15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Штраф — от 2000 до 3000 руб.

Увы, в этом случае московские судьи, как правило, соглашаются с налоговыми инспекторами. Подтверждением служит постановление ФАС Московского округа от 20 июня 2007 г. № КА-А40/5386-07 (с учетом постановления Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2008 г. № 11542/07 по этому же делу).

Помимо штрафа по статье 15.3 КоАП ревизоры нередко пытаются наказать руководителя компании еще и на основании пункта 3 статьи 14.25 этого же кодекса. Ведь тот не подал сведения о юрлице в регистрирующий орган. Налоговики ссылаются на письмо УФНС по Москве от 26 июня 2007 г. № 09-10/060223 @ . Максимальный штраф в этом случае составляет 5000 руб.

Но с последней санкцией дела для налогоплательщика обстоят лучше. Судьи не согласны с инспекторами. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 22 октября 2007 г. № КА-А40/10774-07 сказано: порядок регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, установлен главой VI Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ. Сроки представления таких сведений в регистрирующий орган там не прописаны. Значит, штрафы, предъявленные налоговыми инспекторами по статье 14.25, неправомерны.

Шансы компании на победу в суде: невысокие.

Требование инспекторов: «Покупатель должен доплатить НДС, пени и штрафы, поскольку вычет неправомерен!»

Это серьезная проблема, но касается она не самой компании, а ее контрагентов. Зачастую им отказывают в вычете по НДС из-за продавца, у которого фактический адрес не совпадает с юридическим. Аргументация такова: согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, в счете-фактуре должны быть обозначены адреса покупателя и продавца. Если же продавец отсутствует по указанному адресу, значит, документ содержит недостоверные сведения. И вычет по НДС необоснован.

По той же причине, но уже реже инспекторы «снимают» расходы по налогу на прибыль.

Шансы компании на победу в суде зависят от того, какой вид адреса указан в счете-фактуре. Начнем с худшего варианта.

В счете-фактуре указан фактический адрес. Если в документе значится адрес, отличный от юридического, столичные налоговики точно откажут в вычетах. Они ссылаются на письмо ФНС России от 14 июля 2009 г. № ШС-22-3/564@ . По мнению налогового руководства, речь идет о прямом нарушении пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Судебная практика в данном вопросе довольно противоречива, но шансы у компании есть. Нужно признать, что нарушение действительно имело место, однако нарушение пункта 3 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не налогового законодательства. То есть продавец должен быть оштрафован за подачу недостоверных сведений при регистрации, а покупатель здесь вообще ни при чем.

Шансы компании на победу в суде: средние.

В счете-фактуре указан юридический адрес, не совпадающий с фактическим.

Итак, в отгрузочных документах фигурирует тот же адрес, что и в уставе компании. С точки зрения чиновников, нарушений нет (см. письма ФНС России от 14 июля 2009 г. № ШС-22-3/564 @ , УФНС России по г. Москве от 13 декабря 2006 г. № 19-11/109634, Минфина России от 7 августа 2006 г. № 03-04-09/15). Но, как видно из практики, налоговики на местах пытаются поспорить. Но не слишком успешно. Пример — постановление ФАС Московского округа от 24 июня 2008 г. № КА-А41/5627-08.

Шансы компании на победу в суде: выше средних.

Несовпадение юридического и фактического адресов

Как избежать суда

Если компания стремится оградить себя даже от потенциальных претензий ревизоров, стоит заранее навести порядок со своими фактическим и юридическим адресами. Есть два возможных варианта.

Компания ведет всю деятельность по фактическому адресу. В таком случае имеет смысл перерегистрироваться на фактический адрес. Для этого в налоговую инспекцию, занимающуюся регистрацией юрлиц, подается заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Срок для регистрации адресных изменений не установлен. Поэтому оштрафовать руководителя организации за непредставление или несвоевременное представление сведений о смене адреса, как мы уже говорили, нельзя.

У компании есть подразделения как по юридическому, так и по фактическому адресу.

Однако о «фактическом» офисе инспекторам ничего не известно. Тогда нелишним будет зарегистрировать по второму адресу обособленное подразделение. Напомним, штрафов можно избежать, если сделать это в течение месяца после создания подразделения (п. 4 ст. 83 Налогового кодекса РФ).

Для этого нужно предпринять следующие действия.

1. Письменно сообщить о создании обособленного подразделения в ИФНС по месту учета самой компании (подп. 3 п. 2 ст. 23 Налогового кодекса РФ). Для этого предусмотрена специальная форма № С-09-3 (утв. приказом ФНС России от 21 апреля 2009 г. № ММ-7-6/252 @ ).

2. Подать в инспекцию — уже по местонахождению подразделения — заявление о постановке на учет. Правда, при условии, что головная организация и обособленное подразделение находятся на территории разных ИФНС. Использовать нужно форму № 1-2-Учет, утвержденную приказом ФНС России от 1 декабря 2006 г. № САЭ-3-09/826 @ .

Если же допофис находится в ведении той же инспекции, что и головная компания, то формально регистрировать его не нужно. Это следует из письма Минфина России от 21 апреля 2008 г. № 03-02-07/2-73. Однако в Налоговом кодексе РФ такой нюанс четко не прописан, поэтому во избежание споров все же лучше сообщить об открытии обособленного подразделения. Ведь точка зрения инспекторов на местах не всегда совпадает с позицией Минфина.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Новости по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Какие отчеты руководитель просит Вас сделать в Excel чаще всего?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Вас заинтересует

Бюджетник 8 декабря 2016 15:00 КБК для учреждений на 2017 год

Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка