Суть спора
Как следует из материалов дела, между туроператором и турагентом был заключен агентский договор.
По его условиям турагент обязался бронировать и продавать билеты на суда компании ST. PETER LINE, включая билеты на линейные рейсы, круизы и туристические продукты (туры), сформированные туроператором.
Согласно пункту 3.2 заключенного договора, при подтверждении туроператором бронирования билета или тура агент оплачивает стоимость бронируемых билетов или туров в течение трех банковских дней с момента выставления туроператором соответствующего счета.
В данном случае турагент забронировал туры на общую сумму 542 830 руб. 57 коп. Туроператор выставил ему счет, который был оплачен только частично (задолженность турагента на момент рассмотрения дела в суде составляла 482 830 руб. 57 коп.). Договор был расторгнут туроператором в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 7.3 договора. Позже он обратился с иском в суд, чтобы взыскать со своего контрагента:
- задолженность по договору в размере 482 830 руб. 57 коп.;
- пени, так как была просрочка оплаты по договору, в размере 95 869 руб. 31 коп.
Что же решили в данном случае арбитры?
Решение суда
Поскольку ответчик (турагент) не возражал против исковых требований при рассмотрении дела в суде, не представил доказательств погашения задолженности, суд обоснованно удовлетворил исковые требования туроператора в заявленной сумме (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. № А56-45335/2012). Но давайте рассмотрим подробности данного дела. Итак, в данном случае между туроператором и турагентом был заключен посреднический договор – агентский.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала – пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ.
При этом принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Но имела место не только задолженность, но и просрочка оплаты по договору.
Следует отметить, что, если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ. То есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Также в агентском договоре устанавливается ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий сделки.
Так, в пункте 4.11 договора, заключенного туроператором с турагентом, была установлена неустойка за ненадлежащее исполнение договора (несвоевременную оплату услуг) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, что, согласно расчету туроператора, составило 604 руб. 89 коп.
- Статьи по теме:
- Как уменьшить НДС: законные способы оптимизации
- Учет расходов на покупку питьевой воды в 2024 году: проводки
- Репортаж УНП: налоговики собрались взять бизнес измором, но компания не сдается
- Покупателям не удается вернуть товар в интернет-магазин
- Сотрудники обязаны соблюдать правила поведения и этики