Аргументы налогоплательщика
В организации похитили имущество. Чтобы найти виновников кражи, компания обратилась с заявлением в полицию. Однако тех, кто украл ценности, так и не нашли. Организация получила в ОВД справку о том, что уголовное дело приостановлено.
Убыток в виде стоимости похищенных вещей учли в составе внереализационных расходов на основании этой справки и подпункта 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ.
Аргументы налоговиков
Во время выездной проверки налоговые инспекторы решили, что убыток от кражи учтен неправомерно. Ведь списать подобные затраты, по мнению налоговиков, можно только при наличии копии постановления о приостановлении дознания в связи с неустановлением виновного лица. В обоснование своей позиции налоговики сослались на статьи 150, 151 и 223 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В результате инспекторы доначислили компании налог на прибыль, рассчитали пени, а также потребовали уплатить штраф.
Выводы суда
Судьи всех инстанций поддержали организацию. Причина проста. Из подпункта 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ не следует, что факт отсутствия виновников хищения должен быть подтвержден только определенным документом — постановлением о приостановлении дознания.
У компании есть справка из ОВД. По этому документу уголовное дело было приостановлено, поскольку не был установлен человек, которого можно было бы привлечь в качестве обвиняемого.
Следовательно, справка ОВД содержит такую же информацию, как и постановление о приостановлении дознания. Значит, этой справки достаточно, чтобы списать убыток от хищения имущества.
Кроме того, налоговики могли запросить в отделе полиции заверенную копию постановления о приостановлении уголовного дела. Такие полномочия ревизорам дает статья 93.1 Налогового кодекса РФ. Однако инспекторы не стали обращаться в ОВД.
При таких обстоятельствах налоговики незаконно сняли расходы в виде убытка от хищения.
От редакции
Чиновники из Минфина России уверены: чтобы списать убытки от хищения, нужна заверенная копия постановления следователя или дознавателя о том, что уголовное дело приостановлено по подпункту 1 пункта 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ. То есть причиной приостановления дела должно быть отсутствие виновного лица (см., например, письма от 16 декабря 2011 г. № 03-03-06/4/149, от 20 июня 2011 г. № 03-03-06/1/365).
В свою очередь судьи обычно рассуждают иначе. Списать убыток от хищения имущества можно и на основании иных документов. Дело в том, что в подпункте 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ нет указания на то, какие именно документы могут подтвердить факт отсутствия виновных лиц при недостаче материальных ценностей. Об этом сказано в Определении Конституционного суда РФ от 24 сентября 2012 г. № 1543-О. В частности, вполне подойдет и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данный вывод есть в постановлении ФАС Московского округа от 19 ноября 2009 г. № КА-А40/10309-09.
Источник:постановление ФАС Московского округа от 8 октября 2012 г. по делу № А40-15384/12-99-73
- Статьи по теме:
- Как уменьшить НДС: законные способы оптимизации
- Соотношение зарплат руководства и остальных сотрудников
- Субсидии из бюджета: новые проводки и расчет налогов
- Учет основных средств в 2024 году в бухгалтерском и налоговом учете
- КС-2 и КС-3 в 2024 году: скачать образцы заполнения формы, бланки