Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Новые коэффициенты‑дефляторы на 2017 год

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Обзор судебной практики

1 декабря 2010 3 просмотра

Сайт журнала «РНК»
Электронный журнал «РНК»

Обзор судебной практики

Тематика

Судебный акт

Суть дела и аргументы сторон

Отсутствие между сторонами заключенного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически поставленную ему воду

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2010 по делу № А26-9978/2009

Организация — поставщик холодной воды (истец) обратилась в суд с требованием о взыскании с другой организации (ответчик) задолженности за фактически поставленную ей холодную питьевую воду. Ответчик отказался погашать эту задолженность в добровольном порядке, ссылаясь на отсутствие договора на водопотребление.

Арбитражный суд установил, что между указанными организациями действительно не заключен договор на отпуск питьевой воды. Вместе с тем ответчик сам обращался к истцу с заявлением о заключении такого договора. Истец своевременно направил ответчику проект соответствующего договора. Однако ответчик этот договор не подписал. Несмотря на отсутствие договора, холодная вода поставлялась ответчику, что подтверждается данными приборов учета и справкой о расходовании воды, подписанной обеими сторонами.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что фактически между организациями сложились отношения энергоснабжения. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии (в том числе воды) производится за фактически принятое абонентом количество энергии согласно данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт и объем поставки воды подтверждены справкой о расходовании воды. Следовательно, ответчик обязан оплатить фактически потребленную воду, даже если с ним не был заключен договор на отпуск воды

Нельзя взыскать с заказчика стоимость выполненных подрядных работ, если акт приемки этих работ был подписан только со стороны исполнителя и нет доказательств уклонения заказчика от подписания акта

Постановление ФАС Западно- Сибирского округа от 05.10.2010 по делу № А75-8536/2009

Между двумя организациями (заказчиком и исполнителем) возник спор о расчетах за подрядные работы. Заказчик перечислил аванс исполнителю под будущие работы. Однако эти работы так и не были выполнены.

В свою очередь исполнитель настаивал на том, что он выполнил все необходимые работы, но заказчик отказался их принять. Поэтому исполнитель вынужден был оформить односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ, который был составлен комиссией при участии третьих лиц — представителей двух других организаций. В акте имеется отметка об отказе представителя заказчика от его подписания. Кроме того, согласно свидетельским показаниям руководителя организации-исполнителя по дороге на объект, на котором велись подрядные работы, он встретил руководителя компании-заказчика и предложил ему тоже отправиться на объект и подписать акты, от чего тот отказался.

Арбитражный суд согласился, что нормы ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки работ в случае необоснованного уклонения заказчика от подписания такого акта (п. 4 ст. 753 ГК РФ). При этом факт и причины отказа от оформления документов, удостоверяющих приемку работ, должны быть надлежащим образом подтверждены. Имеющиеся в деле свидетельские показания руководителя организации-исполнителя не являются допустимым доказательством, так как в них нет никаких данных, свидетельствующих о соответствии даты встречи дате составления одностороннего акта. Более того, в самом акте не содержится сведений ни о видах, ни об объемах выполненных работ.

Таким образом, суд посчитал недоказанным факт выполнения подрядных работ и принял решение о взыскании с исполнителя суммы аванса, перечисленного ему заказчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами

Даже если травма получена работником не на рабочем месте, но в рабочее время и в связи с выполнением им трудовых обязанностей, она признается производственной

Определение ВАС РФ от 04.10.2010 № ВАС-11775/10 по делу № А40-101647/ 09-119-757

Работник организации, занимающий должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, по устному распоряжению ведущего инженера хозяйственно-эксплуатационного управления в рабочее время поехал вместе с ним и слесарем-сантехником на личном автомобиле последнего в хозяйственный магазин для оказания квалифицированной помощи в приобретении электротоваров для производственных нужд. Возвращаясь на место работы, они попали в дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал этот работник, что подтверждается справкой о ДТП. Работник был доставлен в больницу и впоследствии госпитализирован в ведомственный медицинский центр, где проходил лечение. В его больничном листе указана причина нетрудоспособности — несчастный случай на производстве.

По факту производственной травмы в организации была создана специальная комиссия. По итогам расследования комиссия составила акт о несчастном случае. О произошедшем организация уведомила региональное отделение ФСС России и направила ему все необходимые документы. Тем не менее региональное отделение ФСС России отказалось принять к зачету расходы организации на оплату пострадавшему работнику больничного листа. По мнению фонда, данный несчастный случай не является страховым, поскольку организация не представила документов, подтверждающих производственный характер поездки.

Арбитражный суд поддержал организацию. Работник ездил в хозяйственный магазин не по личным делам, а в силу производственной необходимости. Эта поездка осуществлялась не по собственной инициативе работника, а во исполнение устного распоряжения ведущего инженера, которому работник обязан подчиняться согласно должностной инструкции и указания которого для него являются обязательными. Таким образом, суд признал произошедший несчастный случай страховым. Ведь для квалификации несчастного случая в качестве страхового значение имеет лишь то, что событие, в результате которого застрахованный работник получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением им действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в интересах работодателя. Устанавливать иные обстоятельства несчастного случая организация не обязана

Неисполнение договорных обязательств контрагентами организации не относится к чрезвычайным и непредотвра­тимым обстоятельствам и, значит, не освобождает организацию от ответственности за нарушение ею сроков платежей по другим хозяйственным договорам

Постановление ФАС Западно- Сибирского округа от 06.10.2010 по делу № А70-3836/2009

Организация посчитала, что она вправе не исполнять обязательства по оплате услуг, оказанных ей контрагентом. Дело в том, что у компании просто не было необходимых денежных средств, поскольку другие ее контрагенты нарушили сроки платежей. Организация полагала, что она не смогла исполнить свои обязательства вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Вместе с тем она проявила достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Поэтому, по мнению организации, с нее нельзя взыскать штрафные санкции за нарушение сроков платежа.

Арбитражный суд с такими доводами не согласился. Судьи указали, что отсутствие денежных средств не может являться основанием для прекращения обязательств организации по оплате оказанных ей услуг и для освобождения ее от ответственности за нарушение сроков оплаты. Более того, в пункте 3 статьи 401 ГК РФ говорится, что неисполнение обязательств со стороны контрагентов должника и отсутствие у должника необходимых денежных средств не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам. Значит, в рассматриваемой ситуации организация не может быть освобождена от ответственности за нарушение ею сроков расчета с контрагентами по другим хозяйственным договорам. В итоге суд вынес решение о взыскании с данной организации процентов за пользование чужими денежными средствами

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка