Журнал, справочная система и сервисы
№7
Апрель

В свежем «Главбухе»

Коротко о других изменениях

Подписка
3 месяца подписки в подарок!
№7

Можно ли взыскать суммы налоговых претензий с налогового консультанта

12 апреля 2012 13 просмотров

Сайт журнала «РНК»
Электронный журнал «РНК»

Последствия от некачественных налоговых консультаций зависят от многих факторов. Кто выявил ошибки: аудиторы или налоговые органы? Если инспекторы, то какие претензии они предъявили? Можно ли доказать связь между претензиями и действиями налогового консультанта? (О том, как подобные ситуации разрешаются на практике, читайте во врезке ниже.)

Налоговые консультационные услуги — это особая тема. Такие услуги не являются услугами по управлению или ведению налогового учета, и следование консультациям не является обязательным для заказчика. Согласно статье 2 ГК РФ заказчик в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности следует советам консультанта на свой страх и риск. Можно ли взыскать суммы налоговых претензий?

Консультации, вызвавшие замечания со стороны аудиторов

Гражданский кодекс распространяет на договор о возмездном оказании услуг нормы главы 37 , регулирующей подрядные отношения. А подряд предусматривает гарантию качества произведенных работ и сроки для обнаружения недостатков, а также предъявления заказчиком требований по их исправлению (ст. 720—725 ГК РФ).

По мнению автора, недостатки налоговых консультаций, выявленные аудитором, могут рассматриваться аналогично скрытым недостаткам при произведении подрядных работ. Налоговая консультация предназначена для использования в ходе хозяйственной деятельности компании-заказчика. В случае выявления подобных недостатков статья 723 ГК РФ предусматривает безвозмездное устранение недостатков или возмещение своих расходов на их устранение.

При применении статьи 723 ГК РФ к налоговым консультационным услугам очевидно, что «устранение недостатков» в большинстве случаев не может иметь места, поскольку «обнаружение недостатков» представляет собой действие, на предотвращение которого и были направлены консультации. То есть новые налоговые консультации с учетом недостатков старых никак не исключают мер налоговой ответственности или иных неблагоприятных налоговых последствий для заказчика, которые к этому моменту уже могут наступить. В таком случае в порядке пункта 3 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе требовать от консультанта возмещения причиненных убытков.

Однако обнаружение недостатков налоговой консультации в ходе налогового аудита является тем редким случаем, когда недостатки уже выявлены, а неблагоприятные последствия и, как следствие, убытки еще не наступили. Таким образом, только в этом случае у заказчика появляется возможность требовать устранения недостатков оказанных услуг, то есть новых консультаций взамен ранее оказанных.

Но даже в этом случае вряд ли заказчику имеет смысл обращаться к консультанту, который уже один раз оказал некачественные услуги.

Консультации, вызвавшие претензии со стороны налоговых органов

Возникновение претензий у налоговых органов является тем самым событием, которое заказчик стремится предотвратить, обращаясь за получением консультаций в сфере налогообложения. Сам факт наличия таких претензий является показателем ненадлежащего качества оказанных консультаций. Конечно, только в случае отсутствия оспаривания налоговых претензий и их последующей отмены.

Некачественные налоговые консультации могут привести к дополнительным расходам для заказчика. С учетом положений статьи 15 ГК РФ в их сумму могут входить затраты на повторную подачу отчетности, внутренние расходы заказчика на изменение налоговой политики, налоговые санкции. Но возмещение убытка будет связано с рядом сложностей правового характера.

Во-первых, консультационные услуги ввиду своего характера совета не налагают на заказчика обязательств по его исполнению. Предпринимательская деятельность, которую ведет заказчик, означает, что все действия он выполняет на свой риск (ст. 2 ГК РФ). Таким образом, возложение на консультанта ответственности за действия заказчика является не соответствующим гражданскому законодательству РФ.

Во-вторых, ответственность консультанта может рассматриваться лишь в свете получения им средств за консультационные услуги, качество которых оказалось ненадлежащим. Налоговые претензии и иные затраты заказчика, не являются прямым ущербом, причиненным консультантом. Предоставление консультаций ненадлежащего качества влечет, как правило, ответственность в пределах вознаграждения консультанта.

На практике исполнители сглаживают недовольство заказчика бесплатным урегулированием спора с инспекторами

Случай из практики

Андрей Константинович Крупский, управляющий партнер компании «Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и Налоговый консалтинг», на практике представлял интересы заказчика налоговых консультаций, который предъявлял претензии к третьему исполнителю по поводу их качества. Речь шла о консультации, в рамках которой в свое время юрист не указал на обязанность по уплате отдельного налога, которая возникала именно в связи с совершением рассматриваемой им сделки. Конечно, в случае проведения налоговой проверки и взыскания налоговиками пеней и штрафов у заказчика образовалась бы соответствующая сумма ущерба.

В данной ситуации консультанты компании-исполнителя предложили на бесплатной основе способы снижения налогового риска: анализ разных вариантов, согласование предпочтительного варианта, разработку образцов документов. В случае возникновения спора с налоговиками до момента снижения риска консультанты также бесплатно были готовы представлять интересы в рамках спора во всех инстанциях. Однако до этого дело так и не дошло

В-третьих, в случае предъявления налоговыми органами претензий и оставления их в силе судом доначисления налогов являются законными. А уплата законно установленных налогов и сборов не может считаться убытком заказчика в смысле статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, ненадлежащее качество налоговых консультационных услуг выражается лишь в неверном совете, который дает нанятый консультант. Действия, имеющие определенные налоговые последствия, заказчик всегда выполняет самостоятельно.

С учетом изложенного взыскание убытков с консультанта вследствие оказания последним некачественных консультаций возможно лишь за нарушение договора и в пределах сумм, выплаченных по такому договору.

Дополнительная ответственность, установленная договором, может упростить взыскание убытков с консультанта

У заказчика есть возможность предусмотреть в договоре дополнительные меры ответственности, которые призваны компенсировать его затраты в случае некачественных консультаций. В случае предъявления претензий налоговыми органами в пределах вопросов, покрытых консультациями, они могут включать как возмещение фиксированных сумм, так и уплату процентов от претензий налоговых органов.

Однако такие обязательства, даже будучи принятыми на себя налоговым консультантом, могут быть сопряжены с некоторыми сложностями в исполнении и последующем взыскании. В данном вопросе необходимо обратить внимание на некоторые правовые нюансы. В частности, результат оказания консультационных услуг ставится в зависимость договором от действий независимого государственного органа.

Такая позиция может противоречить постановлению Конституционного суда РФ от 23.01.07 № 1-П . В нем суд, по сути, указал, что постановка условий договора в зависимость от решения государственного органа не является предметом гражданских отношений в российском законодательстве.

Отметим, что применение указанного постановления в судебной практике, связанной с рассмотрением споров о дополнительных мерах ответственности по договору об оказании консультационных услуг, не получило широкого распространения. Тем не менее заказчику таких услуг при включении в договор подобного условия следует учитывать возможность применения судами этого постановления.

Как выход из ситуации, можно не устанавливать в договоре в качестве условия наступления дополнительной ответственности факт претензий налоговых органов. А вместо этого рассмотреть возможность указания в качестве предмета договора, например, «законные способы расчета и уплаты налогов организации для последующего применения».

Тогда заказчик вправе предусмотреть в качестве основания для применения мер дополнительной ответственности, например, «невозможность прямого последующего применения» способов расчета и уплаты налогов организации, предложенных ему консультантом. Очевидно, что в подобном случае ответственность консультанта не может быть поставлена в зависимость от размера налоговых претензий.

Исполнители, ведущие налоговый учет, несут большую ответственность, чем консультанты

Другим способом расширения ответственности налогового консультанта перед заказчиком может являться изменение самого характера услуг. Консультационные услуги по своей сути носят рекомендательный характер, а действия по исполнению налоговой обязанности заказчиком являются его самостоятельными действиями, за которые он лично несет ответственность.

По мнению автора, этот баланс можно сместить, если вместо договора на оказание консультационных услуг заключить договор на услуги по ведению налогового учета или договор на заполнение налоговой отчетности.

Такие договоры заключают в себе принципиально большую степень ответственности исполнителя. Ведь в рамках подобных договоров заказчик передает исполнителю полномочия по самостоятельному отражению в налоговом учете фактической деятельности заказчика и самостоятельному заполнению его налоговой отчетности.

В случае ненадлежащего качества услуг по такому договору очевидна причинно-следственная связь между расходами, понесенными заказчиком, и действиями исполнителя. Таким образом, заказчик может защитить свои интересы в случае неблагоприятных последствий.

Конечно, если он сам не создаст предпосылки для некачественного оказания услуг. Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 07.07.10 № Ф09-4607/10-С5 рассмотрена ситуация, в которой компания несвоевременно передала исполнителю необходимые для правильного составления отчетности документы. В другом деле заказчик вовремя не явился за подготовленной аудиторами отчетностью, в результате чего она была подана с опозданием (постановление ФАС Московского округа от 01.04.04 № КГ-А40/1386-04).

Способы защитить интересы заказчика

Для заказчика остается совсем небольшое пространство для маневра, чтобы защитить свои интересы в случае некачественных налоговых консультаций:

  • контроль выполнения услуг по договору;
  • установление мер дополнительной ответственности для консультанта, не привязанных к действиям налоговых органов;
  • обращение не за налоговыми консультациями, а за услугами по ведению налоговой отчетности или налогового учета (если применимо).

Однако при применении любого из перечисленных методов (кроме последнего) меры ответственности налогового консультанта, скорее всего, будут ограничены суммами, полученными им от заказчика за оказание консультационных услуг.

В большей степени защита интересов заказчика лежит в плоскости выбора профессионального налогового консультанта, нежели в точном формулировании условий и предмета договора.

Одним из немногих способов выбора консультанта является анализ бренда, деловой репутации и наличие доверия. Именно этому, крайне ценному для консультанта, ресурсу будет нанесен трудновосполнимый ущерб оказанием неверной налоговой консультации.

Таким образом, лучший способ воспользоваться услугами консультанта в сфере налогообложения — это привлечь высококвалифицированного, известного и рекомендованного специалиста, заведомо оказывающего качественные услуги. Это может послужить защитой интересов заказчика на стадии, когда такая защита наиболее ценна, то есть до того, как случились потенциальные неприятности.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии (исчисленные с дохода свыше 300 000 руб. за периоды, истекшие до 1 января 2017 года) - 182 1 02 02140 06 1200 160.

За период с 2017 — КБК единый и для фиксированного в части ПФР, и для превышения 1% — 182 1 02 02140 06 1110 160.

Когда вы планируете сдать расчет по страховым взносам за I квартал?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка