Налоговая инспекция вправе оштрафовать организацию. Конституционный суд РФ поддерживает такую позицию (определение от 07.12.10 № 1572ОО).
При этом организация может обратиться к руководству инспекции с ходатайством о снижении размера санкции. Образец такого ходатайства приведен в закладке Формы Системы Главбух.
Обоснование
1. Из рекомендации
Елены Поповой, государственного советника налоговой службы РФ I ранга.
Как сдать уточненную налоговую декларацию
При подаче уточненной налоговой декларации организация не привлекается к ответственности в трех случаях.
1. Если представит ее до истечения срока, установленного для подачи деклараций (п. 2 ст. 81 НК РФ).
2. Если представит ее позже, но до истечения срока, установленного для уплаты налога. При этом штрафные санкции не применяются, если уточненная декларация была сдана до того, как налоговая инспекция письменно уведомила организацию:
- о назначении выездной проверки;
- об обнаружении ошибок в отчетности (при камеральной проверке).
Такой порядок предусмотрен в пункте 3 статьи 81 Налогового кодекса РФ.
- Формы по теме:
- Расписка в получении сотрудником имущества организации
- о присоединении к Системе информационного обмена электронными документами
- Сведения об аккредитации филиалов и представительств иностранного юридического лица
- Внесение записей о поощрении в раздел «Сведения о награждении»
- расходов на формирование резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию
- на социальную защиту инвалидов
- Дополнительное соглашение к трудовому договору. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Заявление сотрудника на выдачу зарплаты в натуральной форме. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Внутренняя опись личного дела перед сдачей дел в архив
- Договор транспортной экспедиции. Экспедитор действует от своего имени
3. Если представит ее после истечения сроков, установленных для подачи деклараций и уплаты налога. При этом штрафные санкции не применяются:
- если уточненная декларация была сдана до того, как налоговая инспекция письменно уведомила организацию о назначении выездной проверки или об обнаружении ошибок в отчетности (при камеральной проверке) при условии, что до подачи уточненной декларации организация уплатила недостающую сумму налога и пени за период просрочки;
- если уточненная декларация была сдана после проведения выездной налоговой проверки, по результатам которой не были обнаружены ошибки в отчетности.
Такой порядок предусмотрен в пункте 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ.
2. Из рекомендации
Олега Хорошего, начальника отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
К какой ответственности может быть привлечена организация (ее должностные лица) по результатам налоговой проверки
Смягчающие обстоятельства
Привлекая организацию к налоговой ответственности, инспекция обязана учитывать смягчающие обстоятельства (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). Перечень смягчающих обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. При наличии хотя бы одного из них сумма штрафа должна быть уменьшена по крайней мере в два раза. Об этом сказано в пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ.
Если при назначении штрафа проверяющие не учли имеющиеся у плательщика смягчающие обстоятельства, есть смысл обратиться к руководству инспекции с ходатайством о снижении размера санкции.
Ситуация: можно ли изменить решение инспекции. По результатам проверки инспекция привлекла организацию к ответственности без учета смягчающих обстоятельств
Да, можно, в части привлечения организации к ответственности.
Налоговый кодекс РФ прямо обязывает инспекцию при принятии решения по итогам проверки учитывать смягчающие обстоятельства (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). Если инспекция нарушает процедуру рассмотрения материалов проверки, в частности не учитывает смягчающие обстоятельства, то это может стать основанием для изменения ее решения в судебном порядке в части привлечения организации к ответственности (п. 14 ст. 101 НК РФ). В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого вывода (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 2 декабря 2009 г. № А65-12335/2008, Западно-Сибирского округа от 5 августа 2009 г. № Ф04-4603/2009(12011-А67-34), Московского округа от 18 марта 2008 г. № КА-А40/1662-08, Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. № А56-27789/2007).
Ситуация: может ли инспекция при принятии решения по проверке учитывать смягчающие обстоятельства, не указанные в Налоговом кодексе РФ
Да, может.
Налоговый кодекс РФ обязывает инспекцию при принятии решения по итогам проверки учитывать смягчающие обстоятельства (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). Их перечень приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому при принятии решения по проверке инспекция по своему усмотрению может учитывать и иные смягчающие обстоятельства (подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ).
На практике инспекции редко пользуются этим правом и в качестве смягчающих учитывают только те обстоятельства, которые прямо прописаны в Налоговом кодексе РФ. Однако организация, которая считает, что при назначении штрафа должны быть учтены другие смягчающие обстоятельства, может обратиться в арбитраж. Окончательное решение по этому вопросу примет суд (подп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 112 НК РФ). В арбитражной практике есть примеры судебных решений, в которых смягчающими признавались следующие обстоятельства:
- организация совершила налоговое правонарушение впервые (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 27 июля 2009 г. № А65-26698/2008, Центрального округа от 20 июля 2009 г. № А48-4868/08-13, Московского округа от 22 января 2009 г. № КА-А41/13108-08, Восточно-Сибирского округа от 21 января 2009 г. № А74-1719/08-Ф02-7037/08);
- тяжелое финансовое положение организации (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 5 августа 2009 г. № Ф04-4603/2009(12011-А67-34), Северо-Западного округа от 18 июня 2009 г. № А26-6260/2007, Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2009 г. № А58-6935/08-Ф02-1710/09, Дальневосточного округа от 8 апреля 2009 г. № Ф03-1132/2009, Московского округа от 14 марта 2008 г. № КА-А41-1508-08, Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2009 г. № А53-6367/2008-С5-34);
- наличие значительной кредиторской задолженности (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 1 июля 2009 г. № А66-749/2007, Дальневосточного округа от 3 марта 2009 г. № Ф03-112/2009, Восточно-Сибирского округа от 31 января 2008 г. № А19-7282/07-57-Ф02-9683/07);
- негативные экономические последствия деятельности предыдущего руководства организации (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 января 2009 г. № Ф04-497/2009(20368-А45-49));
- добровольное погашение недоимки, пеней и штрафов, начисленных в ходе проверки (см., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2009 г. № А32-9223/2008-58/153, Северо-Западного округа от 20 апреля 2009 г. № А05-9965/2008, от 15 января 2009 г. № А56-2942/2008, Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2009 г. № А33-11962/08-Ф02-444/09, Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. № Ф04-14/2009(19098-А03-6), Московского округа от 13 октября 2008 г. № КА-А40/8307-08);
- организация признала вину в совершении налогового правонарушения (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 18 июня 2009 г. № А26-6260/2007, Дальневосточного округа от 21 февраля 2008 г. № Ф03-А73/08-2/71, Уральского округа от 1 октября 2007 г. № Ф09-7943/07-С2);
- несоразмерность штрафа допущенному нарушению (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 4 июня 2009 г. № А44-3494/2008, Западно-Сибирского округа от 10 июня 2009 г. № Ф04-3444/2009(8552-А67-34), Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2008 г. № А19-14445/07-24-Ф02-2851/08, Московского округа от 9 июля 2008 г. № КА-А41/5492-08);
- нестабильность законодательства в проверяемый период, наличие в нем противоречий и неясностей (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 4 августа 2009 г. № А66-569/2008, от 19 ноября 2007 г. № А56-5091/2007, Западно-Сибирского округа от 4 марта 2009 г. № Ф04-1149/2009(1335-А45-37), от 13 марта 2008 г. № Ф04-1691/2008(1961-А75-29), Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2007 г. № А19-15712/06-52-Ф02-741/07).
3. Из статьи журнала «Учет. Налоги. Право» № 22, Июнь 2011
Платить ли пени перед «уточненкой», если переплата возникла позже недоимки
«В начале мая подали «уточненку» по НДС за третий квартал 2010 года к уплате. Доплачивать налог и пени не стали, поскольку у нас переплата по НДС за четвертый квартал 2010 года. Инспекторы оштрафовали нас по статье 122 НК РФ. По их мнению, пени надо заплатить, несмотря на переплату налога. Правомерен ли штраф?..»
Из письма главного бухгалтера Елены Коновой, г. Калуга
Елена, штраф правомерен. При подаче «уточненки» надо доплатить как налог, так и пени (п. 4 ст. 81 НК РФ). Переплата налога освобождает от штрафа, если возникла до того периода, в котором налог занижен (п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 № 5). У вас недоимка возникла в третьем квартале 2010 года, а переплата лишь в четвертом. Значит, до подачи «уточненки» требовалось перечислить пени.
КОММЕНТАРИЙ «УНП». В суде компаниям удается доказать, что штраф положен только за неуплату налога, а не пеней (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.11 № Ф09-11435/10-С3). Но победа не гарантирована. По мнению Конституционного суда РФ, если пени не уплачены, то штраф правомерен (определение от 07.12.10 № 1572ОО).