В данной ситуации налоговые инспекторы могут попытаться лишить организацию вычета. Однако прямые основания для отказа в вычете отсутствуют. В случае несогласия, организация вправе оспорить решение ИФНС. В настоящее время имеется арбитражная практика, которая свидетельствует, что часто по такому вопросу судьи принимают сторону организации. То есть, организация покупатель не обязана отслеживать сдачу поставщиком отчетности (тем более это произошло уже после оформления сделки, а предыдущая отчетность могла быть сданной вовремя), также организация не обязана отслеживать оплату налога в бюджет продавцом. При споре с ИФНС организация может руководствоваться следующими решениями судов:
Постановление ФАС ВСО от 25.07.2007 № А19-25942/06-Ф02-4069/2007
Постановление ФАС МО от 08.10.2003 № КА-А41/7661-03
Постановление ФАС МО от 22.03.2007 № КА-А40/2028-07
Постановление ФАС ПО от 24.05.2007 № А12-17274/06-С65
Постановление ФАС МО от 29.07.2005 № КА-А40/6947-05
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух
1. Рекомендация: В каких случаях организация может быть лишена права на вычет НДС
Ситуация: может ли налоговая инспекция лишить организацию-покупателя права на вычет НДС, если в ходе проверки было обнаружено, что поставщик, выставивший счет-фактуру, не сдает отчетность в налоговую инспекцию
Да, может, если будет доказано, что применение вычета повлекло за собой получение необоснованной налоговой выгоды.*
Налоговый вычет по счету-фактуре такого поставщика может быть квалифицирован как необоснованная налоговая выгода, а действия организации-покупателя – признаны неосмотрительными и неосторожными (п. 1, 3 и 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).*
Следует отметить, что сам по себе факт представления контрагентом налоговой отчетности не является свидетельством его благонадежности. Отчетность может быть фальсифицированной, а убедиться в ее достоверности инспекция может только в ходе выездной налоговой проверки. Поэтому даже если из налоговой инспекции, в которой контрагент состоит на учете, пришло подтверждение, что он сдает отчетность, этого недостаточно для признания контрагента реально действующей организацией. Благонадежность контрагента следует оценивать по нескольким критериям в совокупности. Меры, которые свидетельствуют об осмотрительности и осторожности организации-покупателя при выборе контрагента, в частности, включают в себя:
- получение от контрагента копии свидетельства о постановке на налоговый учет;
- проверку факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ или ЕГРИП;
- получение доверенности или другого документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, а также копии документа, удостоверяющего его личность;
- получение информации о фактическом местонахождении контрагента, его торговых или производственных площадях;
- использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента (например, опубликованных данных бухгалтерской отчетности);
- оценка возможности реального выполнения контрагентом условий договора.*
Об этом сказано в письмах Минфина России от 6 июля 2009 г. № 03-02-07/1-340, от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177, ФНС России от 17 октября 2012 г. № АС-4-2/17710.
Таким образом, если перед тем как принять НДС к вычету, организация примет меры по проверке добросовестности контрагента, ее действия должны быть признаны осмотрительными. В противном случае инспекция может обвинить организацию в получении необоснованной налоговой выгоды и лишить ее права на налоговый вычет.
- Формы по теме:
- Расписка в получении сотрудником имущества организации
- о присоединении к Системе информационного обмена электронными документами
- Сведения об аккредитации филиалов и представительств иностранного юридического лица
- Внесение записей о поощрении в раздел «Сведения о награждении»
- расходов на формирование резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию
- на социальную защиту инвалидов
- Дополнительное соглашение к трудовому договору. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Заявление сотрудника на выдачу зарплаты в натуральной форме. Оформляется при выдаче ежемесячной премии в натуральной форме
- Внутренняя опись личного дела перед сдачей дел в архив
- Договор транспортной экспедиции. Экспедитор действует от своего имени
В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 9299/08, определения ВАС РФ от 6 мая 2010 г. № ВАС-5351/10, от 31 августа 2009 г. № ВАС-11260/09, от 16 марта 2009 г. № ВАС-2950/09, от 28 апреля 2008 г. № 16599/07, от 15 мая 2007 г. № 5121/07, постановления ФАС Поволжского округа от 21 мая 2013 г. № А72-4894/2012ФАС, Московского округа от 8 октября 2012 г. № А40-7436/12-116-15, от 18 марта 2011 г. № КА-А40/1322-11 № А40-78928/10-35-395, Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2011 № А74-2352/2010, от 24 июня 2009 г. № А33-14722/08, Северо-Кавказского округа от 18 мая 2009 г. № А53-5188/2008-С5-34, от 8 октября 2007 г. № Ф08-6588/2007-2440А, Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. № Ф03-А51/08-2/3598, от 2 марта 2007 г. № Ф03-А24/07-2/42, Волго-Вятского округа от 22 декабря 2008 г. № А29-3950/2008).
Однако существует и противоположная арбитражная практика. По мнению многих судей, в данной ситуации организация не лишается права на вычет, поскольку факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Дело в том, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов:
- организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;
- деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.*
Об этом сказано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.
Изначально же необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Это, в частности, означает, что:
- организация считается невиновной в совершении правонарушения, пока ее виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке;
- организация, привлекаемая к ответственности, не обязана доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения;
- обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности организации в его совершении, возлагается на налоговую инспекцию.
Это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, налоговое законодательство не обязывает организацию контролировать, как ее контрагенты сдают налоговую отчетность, и не устанавливает зависимости между действиями этих контрагентов и правом на вычет по НДС (см., например, определения ВАС РФ от 30 ноября 2009 г. № ВАС-14953/09, от 29 апреля 2009 г. № ВАС-5585/09, от 8 октября 2008 г. № 12676/08, от 21 сентября 2007 г. № 11613/07, от 8 мая 2007 г. № 3456/07, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 29 июня 2012 г. № А32-18788/2011, Северо-Западного округа от 15 декабря 2011 г. № А52-1477/2011, от 13 января 2009 г. № А52-980/2008, от 10 октября 2008 г. № А05-3166/2008, Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2008 г. № А33-13853/06-Ф02-4247/08, от 24 января 2007 г. № А19-17939/06-11-Ф02-7435/06-С1, Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2008 г. № Ф04-5552/2008(11389-А46-25), от 15 сентября 2008 г. № Ф04-5535/2008(11352-А46-25), от 2 июля 2008 г. № Ф04-3948/2008(7399-А03-14), Поволжского округа от 26 сентября 2012 г. № А57-11982/2011, Центрального округа от 27 января 2010 г. № А35-3983/07-С21, Дальневосточного округа от 14 апреля 2008 г. № Ф03-А59/08-2/1032, Московского округа от 29 марта 2011 г. № КА-А40/2115-11, от 23 октября 2008 г. № КА-А40/10035-08, Уральского округа от 16 февраля 2012 г. № Ф09-38/12 № А07-1810/11, от 15 декабря 2008 г. № Ф09-9265/08-С2).
Ситуация: как проверить сведения о контрагенте с целью выявления признаков недобросовестности
При необходимости проверить информацию о контрагенте можно несколькими способами.*
1. Запросить соответствующие данные (в частности, копию свидетельства о постановке на налоговый учет, копию лицензии) непосредственно у контрагента.
2. Получить доверенность или другой документ, уполномочивающий то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента.
3. Обратиться в налоговую инспекцию по местонахождению контрагента:
- с запросом (в произвольной форме) о выдаче выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) с целью получения информации о контрагенте (например, ИНН/КПП, адрес, сведения о лице, имеющем право действовать от имени организации без доверенности);
- с запросом (в произвольной форме) о выдаче выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) с целью получения копии лицензии.
Такое право прописано в пункте 7 Порядка, утвержденного приказом Минфина России от 23 ноября 2011 г. № 158н.
Инспекция должна предоставить соответствующие сведения в течение пяти дней (в этом случае плата составляет 200 руб. за каждый документ). При необходимости можно попросить предоставить информацию срочно – не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления запроса (в этом случае плата составляет 400 руб. за каждый документ). Такой порядок предусмотрен постановлением Правительства РФ от 19 мая 2014 г. № 462.
4. Получить на сайте ФНС России (www.nalog.ru) доступ к еженедельно обновляемым копиям ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Стоимость доступа составляет:
- за однократное предоставление открытых и общедоступных сведений – 50 000 руб.;
- за однократное предоставление обновленных сведений – 5000 руб.;
- за годовое абонентское обслуживание одного рабочего места – 150 000 руб.
Такой порядок оплаты за предоставление сведений предусмотрен пунктом 2 Порядка, утвержденного приказом ФНС России от 31 марта 2009 г. № ММ-7-6/148.
5. Получить через Интернет краткую информацию о контрагенте бесплатно (в т. ч. о присвоенном ему ЕГРН). Зайдите на сайт ФНС России (www.nalog.ru) в раздел «Электронные сервисы», а затем пройдите по ссылке «Проверь себя и контрагента». Чтобы получить информацию, достаточно знать один из реквизитов контрагента (название организации, ИНН, ОГРН или дату, когда она была зарегистрирована). Название организации следует вводить без кавычек и организационно-правовой формы, а также учитывать, что поиск проводится по ее полному наименованию.
6. Получить через Интернет информацию о том, не отказывался ли учредитель или директор контрагента в суде от руководства компанией. Зайдите на сайт ФНС России (www.nalog.ru) в подраздел «Проверь себя и контрагента» раздела «Электронные услуги», а затем пройдите по ссылке «Сведения о лицах, отказавшихся в суде от участия (руководства) в организации или в отношении которых данный факт установлен (подтвержден) в судебном порядке».
Такие же меры для проверки контрагентов рекомендует принимать Минфин России (письма от 5 мая 2012 г. № 03-02-07/1-113, от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177).
7. Запросить в налоговой инспекции по месту учета контрагента информацию об исполнении контрагентом налоговых обязанностей или о нарушении им законодательства о налогах и сборах. Следует отметить, что в некоторых случаях налоговые инспекции отказывают в предоставлении подобной информации, ссылаясь на налоговую тайну. Однако согласно пункту 1 статьи 102 Налогового кодекса РФ такая информация к налоговой тайне не относится. Поэтому отказ налоговой инспекции является неправомерным. Аналогичная точка зрения по данному вопросу отражена в письмах Минфина России от 4 июня 2012 г. № 03-02-07/1-134, ФНС России от 30 ноября 2012 г. № ЕД-4-3/20268. Подтверждает такую позицию арбитражная практика (см. например, определение ВАС РФ от 1 декабря 2010 г. № ВАС-16124/10, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 27 июля 2010 г. № А27-25441/2009, от 16 июля 2010 г. № А27-25724/2009, Уральского округа от 1 сентября 2010 г. № Ф09-6957/10-С3).
Ольга Цибизова,
начальник отдела косвенных налогов департамента
налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
2. Статья: Если документы получены от недобросовестного контрагента
Отметим, что расходы по сделке с недобросовестными контрагентами также нельзя будет признать ( Определение ВАС РФ от 28 апреля 2011 г. № ВАС-5235/11, постановление Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2011 г. № 17648/10).*
А.Н. Симонова
Журнал «Учет в сельском хозяйстве», № 4, апрель 2011
3. Статья: Новые аргументы столичных компаний в защиту вычетовНДС (в редакции vip версии)
Какие аргументы помогли компаниям защитить вычеты
Что не понравилось проверяющим |
Решение судей |
Комментарий «УНП» |
Компания заявила вычеты по НДС. Но сделала это не в том квартале, в котором приняла товары к учету, а в следующем налоговом периоде. Инспекция доначислила НДС. По ее мнению, компания не вправе переносить вычет |
Суд защитил налогоплательщика. Компания вправе заявить вычетне только в том периоде, в котором получила право на него, но и позже. Главное, успеть подать декларацию в течение трех лет после окончания квартала, в котором возникло право на вычет (постановление от 17.06.13 № А40-134577/12-140-944*) |
По мнению Минфина, компания не вправе переносить вычеты НДС на более поздний период (письмо от 12.03.13 № 03-07-10/7374). А если не успела заявить вычет в периоде получения товара, то надо подать уточненку по НДС. Поэтому, чтобы не спорить, можно уточнить декларацию |
Инспекция отказала компании в вычетах по НДС. На встречной проверке налоговики обнаружили, что поставщик не отразил в учете операции по реализации товара. Инспекторы решили, что поставщик в реальности ничего не отгружал и сделка является фиктивной |
Суд поддержал компанию. Покупатель вправе заявить вычет, даже если поставщикне отразил у себя в учете реализацию. Покупатель подтвердил документами, что купил товар и реализовал его (постановление от 18.06.13 № А40-110287/12-99-569) |
Компания не отвечает за ошибки контрагентов, связанные с недостатками в бухучете. Но если на проверке инспекция обнаружила недочеты у контрагента, то можно попросить, чтобы сам поставщик письменно объяснил, почему он не отразил факт реализации в учете. А письмо представить налоговикам* |
Светлана Тихонова, эксперт «УНП»
Газета «Учет. Налоги. Право», № 28, август 2013